美国航空公司订购20架超音速飞机——这真的可持续吗?

世界上有两种人:一种人认为我们不应该乘坐飞机，因为航空旅行的碳足迹;另一种人则迫不及待地想乘坐Boom超音速Overture喷气式飞机。后者因使用可持续航空燃料(SAF)而承诺速度快且没有负罪感。有什么理由不喜欢呢?

现在，美国航空公司向Boom超音速公司支付了20架飞机的不可退还押金，还有40架飞机的选择。郑重声明，这些飞机仍在研发中，距离起飞还有数年时间。这家运营商是这家总部位于科罗拉多州的初创公司的第二个美国客户:联合航空公司去年交了定金15架超音速喷气机。

我以前曾对Boom表示过一些怀疑。但Boom的创始人兼首席执行官布莱克·肖尔(Blake Scholl)过去曾表示:追求更快的旅行速度确实是一种道义上的义务"超音速旅行"对保护人类在地球上繁衍生息至关重要"我赞成人类繁荣昌盛，所以我们又来了。

一些分析人士怀疑布姆是否真的能做到，他指出飞机是多么复杂，甚至像波音这样的巨头也很难让它们在空中停留。发动机显然是一个关键部件，开发它们需要很长时间:协和式飞机的强大得令人难以置信的奥林巴斯发动机1950年首次飞行当时距离该飞机首飞还有近20年。

Boom Overture最近进行了重新设计，从3个发动机改为悬挂在机翼下的4个发动机，一些专家对此表示质疑。航空航天顾问Richard Aboulafia告诉美联社四引擎飞机“从经济到排放的各个角度来看都要差得多”，“没人想要更多的发动机，答案是少用一些”。

对于环保主义者来说，真正的问题一直是“可持续性”的主张，这依赖于飞机将在SAF上飞行的承诺。国际清洁交通委员会的Dan Rutherford说向“树拥抱者”表达了担忧在最近的一篇文章中，他更详细地阐述了这一问题。”为超级大豆的复兴零欢呼(我原以为标题有错别字，但“supersoynic”是一个巧妙的造词，描述的是使用大豆燃料的超音速飞机。)

卢瑟福指出，美国种植的玉米和大豆有三分之一用于生产乙醇和生物柴油，并计算了仅为美联航的15架飞机需要种植多少玉米和大豆。每台机器每年将消耗2400万加仑，总计3.6亿加仑，相当于美国总产量的6%，比南达科他州种植的所有大豆都多。

但更令人不安的是，大豆SAF并不比常规的化石航空燃料清洁多少。燃烧它仍然会排放二氧化碳——碳中和与否取决于它的产量。

卢瑟福写道:

“…减排量取决于作物生产过程中从大气中捕获的二氧化碳量——减去种植这些作物并将其转化为生物燃料所产生的所有排放。根据联合国制定的生命周期排放核算规则，与传统的Jet A燃料相比，从美国大豆中提取的SAFs减少了约四分之一(27%)的生命周期温室气体排放。

考虑到超音速飞机每座位公里消耗的燃料比传统飞机多得多，它排放的二氧化碳仍然是亚音速飞机的5倍。卢瑟福在总结时重申了我们经常提到的一个观点，即为人类而不是汽车或飞机种植食物:

“潜在的额外涨价随着农作物转向燃料生产，这是真实而令人担忧的。美国政府将资助超音速飞机而不是人的喂养，这种想法令人难以置信。有很多方法可以避免这个问题，包括不为基于农作物的SAFs或用于超音速飞机的SAFs提供税收抵免。但第一步是对超级大豆的复兴说不。”

除了大豆制造的SAFs，还有其他的SAFs。它们可以由动物脂肪制成，但这并不会产生足够的供应来维持航空公司的飞行。它们也可以由“电燃料”制成，这种燃料可以由二氧化碳和使用可再生电力制造的绿色氢气制成，使用的是德国在二战中依赖的费托法燃料。

国际清洁交通理事会2022年3月准备的一项研究估计，目前平均成本为每加仑8.80美元，到2050年将降至每加仑4.00美元。考虑到今天的燃油价格，这听起来并没有那么糟糕。但是现在绿色氢的供应几乎可以忽略不计，正如前面提到的，它的最佳和最高用途是在工业过程中，而不是燃料，而且超音速飞机需要的体积是巨大的。

在一个以前的文章在美国，当我写道“有了Boom，就有了一个绿色可持续飞行的全新世界”时，评论者们并不欣赏我的讽刺。所以这一次，我将毫不含糊地得出结论:这不会成功——至少在任何可以被称为“可持续”的方面都不会成功。