美国老年人是如何被困在郊区的

在阅读婴儿潮一代的问题不会是“原地衰老”，俄亥俄州阿克伦市(Akron)规划与城市发展主管杰森·塞吉迪(Jason Segedy)有几根骨头要挑。在他为《美国保守派》写的一篇文章中，婴儿潮一代在一个依赖汽车的世界，他提出了一些好的观点，特别是关于城市规划者批准扩张的问题:

我厌倦了人们把每一个城市问题都归咎于城市规划者。这个特殊问题的根源是文化，而现实是城市规划者在这个国家几乎没有权力或影响力。大多数城市规划者讨厌我们目前的建筑环境，并希望改变它。beplay体育官网电脑但他们正试图用顶针把水从泰坦尼克号里救出来。他们不断地受到压制，不是被政客们压制，而是被政客们为之工作的人们压制。事实是，美国人喜欢城市发展现状，而改变现状的努力往往会遭到两党的反对。这是我们为数不多的几个意见一致的事情之一。

我确实想向杰森·塞格迪道歉，我也同意，尽管有像他这样的现代城市规划者，我们的郊区基本上还是在不断扩张，而不是因为他们。他还指出，人们热爱他们的独栋住宅，积极抵制变革。他说得对，这与自由或保守无关;关于密度和分区的一些最大的争论正在伯克利和西雅图发生。但他接着写道:“阻止这一切发生的不是城市规划者，也不是一些不知名的官僚集团。是我们所有人。”

但它实际上是由一群不知名的官僚组成的阴谋集团开始的。塞吉迪写道:“汽车的迅速普及是技术变革意外后果的一个很好的实物教训。”我的观点恰恰相反:这是史上最成功的军事工业干预行动之一的实物教训，其后果恰恰符合预期。如今老年人的问题是他们是附带损害。

第二次世界大战后，联邦政府的政策是把所有人分散开来，因为核弹的破坏力是有限的。肖恩·劳伦斯·奥托写道愚弄我两次”：

1945年，《原子科学家公报》(Bulletin of the Atomic Scientists)开始倡导将“分散”或“通过分散进行防御”作为唯一现实的防御核武器的方法，联邦政府意识到这是一个重要的战略举措。大多数城市规划者对此表示赞同，于是美国采取了一种全新的生活方式，一种与以往任何方式都不同的生活方式，将所有的新建筑“从拥挤的中心地区，以低密度的持续发展方式，转移到外围边缘和郊区”。

退伍军人在郊区购买新房子有抵押贷款补贴，他们可以开车去郊区工作和工厂。写在减少城市脆弱性:回顾20世纪50年代美国郊区化作为民防，凯瑟琳·托宾引用政治学家巴里·切克威的话:

认为战后美国郊区化盛行是因为公众选择了它并将继续盛行直到公众改变其偏好是错误的. ...郊区化之所以盛行，是因为联邦政府计划支持的大型经营者和强大的经济机构的决策，而普通消费者对由此产生的基本模式几乎没有真正的选择。

建造庞大而昂贵的州际高速公路系统不是为了满足交通运输的需求，而是为了诱导需求，使城市发展模式成为可能，人们不会集中在像火车站这样的目标周围，但美国将成为一个巨大的，扩散的垫子，不可能被炸弹。1952年的《国家产业分散政策》指出:“城市地区不应发展得过于密集，以致产生新的(或现有的)人口或工业主要目标区。”在维护城市方面没有付出太多努力。“首先要通过城市重建和贫民窟清理计划，在最脆弱的居民区降低人口和建筑密度。”

从那以后，低密度、以汽车为导向的发展就成了美国的发展道路。没有车你就不能到处走，这是一个特点，而不是一个缺陷。奥托的结论是:

这些国防设施给美国的结构带来了巨大的变化，从交通到土地开发，到种族关系，再到现代能源使用，再到用于修建和维护道路的巨额公共支出，一切都发生了变化——这些都是科学和原子弹给我们今天带来的挑战和负担。

是的，但这一切都是如此令人难以置信的成功，美国的大量财富大部分来自于修路，以及为维持这个系统运转的汽车和卡车提供燃料。汽车就像一种毒品——我们都上瘾了，而且这是一个很难改掉的习惯。

“自由”的缺点

但现在，出生在那些郊区房子里的一代人正在自食其果，因为他们天生就依赖汽车。对于骄傲、独立的美国人来说，这一切都很好。每次我写有关城市密度的文章时，他们都会抱怨:“幸运的是，我们生活在美国，我可以选择住在我想住的地方。”如果这意味着去郊区或乡村，然后开车，那就是我的自由，我的选择，我的生活。”

直到他们不能。Segedy指出，这种态度可能会适得其反:

老年人本身，浸透在我们激进的自治、个人主义和自给自足的强大文化中，经常进入自我放逐的状态，害怕或不愿寻求帮助。美国文化有一种反常的方式，即使是非常老的人也会因为需要别人的帮助而感到失败。

Segedy在《美国保守派》上写了一篇文章，它的“关于我们”页面上写着“我们希望城市和农村地区管理良好，其物质结构促进人类繁荣。我们希望联邦政府能够克制自己，不干涉美国人的生活和商业。”

但正是联邦政府对美国人生活和商业的干预，通过积极投资和鼓励大规模的核防御去密度运动，使我们陷入了这种混乱。Segedy总结道:

如果我们要解决老年人缺乏安全、负担得起、实用的出行选择的问题，我们就需要照照镜子。这最终不是城市规划者的失败。这是美国文化的失败。这不是由规划者来解决的。这取决于我们每一个人。

这是我不同意的地方;这不是美国文化的失败，而是政府政策的直接但无意的后果。这都是很老的新闻了，今天像塞吉蒂这样更开明的规划者正试图扭转这一局面。

但事实仍然是政府、军队和城市规划者拥有这一切。再来看看泰坦尼克号的比喻，如果他们不改变航线，那将是一场灾难。

如果您是本网站的新用户，您可能不知道我们已经多次讨论过郊区的老龄化问题。关于这个主题的其他故事见下面。