冠状病毒后的建筑

人们在电梯里保持社交距离,戴口罩

伊万·达曼尼克/法新社/盖蒂图片社

如果没人想坐电梯怎么办?

我们一直在关注冠状病毒疫情后的设计:城市设计室内设计甚至浴室设计。《卫报》的奥利弗·温赖特一直在关注这些问题并与许多建筑师和规划师讨论了他们对建筑未来走向的看法。

Zonnestraal
Zonnestraal疗养院/ Jaan Duiker

他指出,这不是一个新现象,提醒我们的根源现代主义,我强调了一个伟大的短语:

...现代主义的干净美学在一定程度上是结核病的结果,阳光充足的疗养院激发了一个时代:白色的房间、卫生的瓷砖浴室和无处不在的中世纪躺椅。形式总是伴随着对感染的恐惧,就像功能一样。

他提出了一堆重要的问题:“家庭是否需要调整以更好地适应工作?人行道会变宽,这样我们就能保持距离吗?我们会不想再如此密集地生活在一起,在开放式办公室里工作,挤在电梯里吗?”他对联合办公空间的未来感到好奇(就像我们现在一样),并看到办公室设计的变化,远离开放式的布局。

阿琼•凯克尔(Arjun Kaicker)也有同感。她在福斯特律师事务所(Foster and Partners)领导职场团队10年,对苹果(Apple)和彭博(Bloomberg)庞大的新总部都产生了影响。“我认为我们会看到更宽的走廊和门口,部门之间有更多的隔断,还有更多的楼梯,”凯克尔说,他现在是扎哈·哈迪德建筑事务所(Zaha Hadid Architects)的分析和洞察主管。“所有的一切都是为了打破团队之间的障碍,但我不认为空间会再那么多地流向彼此。”

我们所知道的电梯尽头?

凯克尔认为,所有这些都将降低超高建筑的吸引力和效率。他还看到了一个免提的未来,我们可以用自己的手机做任何事情,包括打电梯。所有办公室的门都将脱离《星际迷航》,通过面部识别自动打开。

螺旋式四层楼梯,每层都有带顶盖的走廊CC BY 2.0" data-caption="" data-expand="300" id="mntl-sc-block-image_1-0-18" data-tracking-container="true">
劳埃德改变/Cc by 2.0

我怀疑我们将会看到更多像BDO在哥本哈根这样的办公楼——没有那么高,而且有宽敞的开放式楼梯,为乘坐电梯提供了一个很好的、健康的选择。它们将导致办公空间以更低的密度建造,人均面积更大,但公司可能不需要更多的空间,因为更多人将在家工作。

两个人站在一个类似电梯的盒子里CC BY 2.0" data-caption="" data-expand="300" id="mntl-sc-block-image_1-0-21" data-tracking-container="true">
Lloyd Alter和Dennis Poon/Cc by 2.0

这对蒂森克虏伯和它的MULTI电梯来说可能都是一件好事。MULTI电梯的驾驶室又小又轻(对我和Thornton Tomasetti公司的工程师Dennis Poon来说还不够大),像一台主电梯一样连续运行;因为有很多出租车在一个井里运行,你不必挤进去,你只需要等待下一辆。

公寓楼楼梯的向上视图CC BY 2.0" data-caption="" data-expand="300" id="mntl-sc-block-image_1-0-24" data-tracking-container="true">
劳埃德改变/Cc by 2.0

在住宅建筑中,我确实希望这能导致建筑规范的改变,允许像欧洲那样的建筑,在相对较低的建筑中间有宽敞的开放式楼梯;使用电梯的主要是那些爬楼梯有困难或有很多杂货的人。在北美,我们可能永远无法做到这一点,因为北美的消防安全方法完全不同,但我们至少可以让楼梯更突出、更宽敞、更漂亮。

这会带来更适合步行的城市吗?

草庭院周围的公寓楼
Lloyd Alter / CC BY 2.0

尽管许多美国规划者担心疫情会让人们回到他们的汽车和郊区,但温赖特与欧洲规划者交谈时,他们看到了其他机会。

荷兰代尔夫特理工大学(Delft University of Technology)设计与政治学教授沃特·凡斯蒂弗特(Wouter Vanstiphout)说:“这是有史以来考虑可步行城市的最佳时机。”“冠状病毒会成为去中心化的催化剂吗?我们有这些巨大的医院,人们住在一起,但仍然需要长途跋涉穿过城市才能到达。这次大流行表明,我们应该在更多的城市组织中分布医院和学校等较小的单位,并加强地方中心。”

也许它会鼓励我们把人们分配到较小的建筑里,就像慕尼黑的那些;它们足够高,可以达到合理的密度,但又不至于高到让你无法舒服地走上建筑中间的开放式楼梯。

事情真的会发生改变吗?

当然,也有可能什么都没有改变。正如温赖特所指出的那样,9/11没有杀死摩天大楼,SARS也没有杀死高层公寓。

但在一百年前,改变我们建造城市的方式对欧洲和北美人民的健康和福祉产生了巨大的影响,而这一切都是在没有毒品的情况下完成的。莎莉·戴维斯教授写到药物不起作用:

20世纪初由最大杀手造成的死亡人数的下降几乎毫无例外,早于第二次世界大战结束时将抗微生物药物引入民用。传染病减少的一半以上发生在1931年之前。对死亡率下降的主要影响是营养的改善、个人卫生和环境卫生的改善以及住房密度的降低,所有这些都有助于预防和减少传染病的传播。

基本上,他们在设计上做到了。也许面对我们所面临的医学挑战,在流行病和抗生素耐药性之间,是时候思考我们现在应该做出什么样的设计改变了。