碳抵消还存在吗?

它们一直备受争议，而且很可能适得其反。

TreeHugger名誉退休的Sami Grover在推特上写道:

碳补偿曾经是抱抱树的大明星，但即使你回到我们的走绿色十多年前的指南，我们质疑它们的价值，写道行动比抵消更好。

在你的生活中实施真正的改变将比你购买的任何碳补偿更有影响。所有这些统计数据都表明这相当于路上减少了x辆车。乘火车、电车、公共汽车或骑自行车也会使汽车远离道路!用你的亲身经历投票比银行账单上几乎看不见的扣款更有分量。

飞行是最糟糕的地方，因为通常唯一的选择就是不旅行，或者长途驾驶。

这并不是说和萨米一起工作的人会乘飞机去迪士尼乐园;他们必须出差去做他们的工作，并且做得很好。那么他们应该购买抵消吗?

很大程度上取决于抵消量。

许多信贷，特别是与重新造林有关的信贷，已被发现是无用的;不管怎样，森林都在重新种植，或者这项工作实际上并没有完成。ProPublica在exposé上发表了一篇关于巴西重新造林计划的文章，并得出结论，为森林保护提供碳信用额度可能比什么都没有更糟糕。丽莎歌写道:

在一个接一个的案例中，我发现碳信用额度并没有抵消它们应该抵消的污染量，或者它们带来的收益很快就被抵消了，或者一开始就无法准确测量。最终，污染者获得了继续排放二氧化碳的无罪通行证，但本应平衡总账的森林保护要么没有出现，要么没有持续下去。

有由第三方检查和验证的补偿;黄金标准“确保减少碳排放的项目具有最高水平的环境完整性，并为可持续发展做出贡献”，并指出其中一些项目。beplay体育官网电脑它们也很好地解释了为什么碳信用被写入《京都议定书》，并成为公认的工具:

碳市场为碳交易或“抵消”提供了基础设施。通过这个过程，企业和个人可以通过资助世界其他地方经认证的温室气体减排项目，对自己不可避免的排放负责。

它们不仅仅是“污染许可”。

碳信用额是一种对减排的投资，以推动向低碳经济的转型。制定“基于科学的目标”的公司，也就是根据科学告诉我们的，将全球变暖限制在2摄氏度以内的内部减排目标，然后通过支持减少全球排放的项目来超越这一目标，正在展示企业气候行动的最佳实践。通过选择黄金标准项目购买碳信用额，他们还有助于为世界各地的社区带来可持续发展的好处，如获得能源和水、新的就业机会和更好的健康。

另一些人则不同意，并认为这些许可正是污染或减轻我们罪恶感的许可。娜奥米·克莱因在她的书中写道这改变了一切:

但最重要的是，普通的、非名人的人被要求行使他们的消费能力——不是通过减少购物，而是通过发现新的、令人兴奋的消费方式。如果内疚来了，那么，我们可以在任何一个绿色网站上点击方便的碳计算器，购买补偿，我们的罪恶就会立刻被抹去。

英国《金融时报》的卡米拉•卡文迪什(Camilla Cavendish)抱怨道最近，易捷航空公司(EasyJet)提出了一项补偿方案，该公司可以用比坐火车便宜得多的价格载着人们环游欧洲。壳牌石油公司甚至购买补偿，向购买汽油和柴油的人免费提供补偿。她说，他们卖得太便宜了，这完全是一种骗局。然后她让我们想起了天主教会出售赎罪券(十年前其他记者都是这么做的):

自多明尼加修士约翰·特策尔(Johann Tetzel)出售赦免书以赎死者以来，碳抵消正成为最大的不当销售丑闻。马丁·路德在1517年的95篇论纲中抨击了这种做法。500年后，我们这些寻求拯救地球的人应该以我们自己能控制的方式减少我们的碳足迹——而不是依靠可能植树也可能不植树的中间商。我似乎记得，通往地狱的道路是由美好的愿望铺就的。

詹姆斯•埃尔斯穆尔在《福布斯》杂志上抱怨道这种抵消实际上增加了排放。

抵消会产生反效果，因为它会间接刺激新的碳密集型基础设施的发展。它减少了对低碳替代品的需求，刺激航空公司提供更多的航线，刺激政府批准更多的跑道。相反，这些努力可以改善低碳旅行和通信技术。

但他的结论是，它们可能是众多糟糕选择中的最佳选择。

在全球范围内，飞机排放的温室气体约占总排放量的2%，尽管这一比例正在缓慢上升。由于人为气候变化的风险迫在眉睫，这些排放构成了严重威胁。虽然减少总飞行量应该是最终目标，抵消是一个额外的强大工具，可以同时使用。有时候，飞行是必须的，而碳抵消是目前唯一的选择。

我刚在这架飞机上抵消了我的航班，52美元的黄金标准项目/劳埃德·奥尔特/CC 2.0

对于萨米的组织来说，也许他们做的好事就足够了。就我个人而言，当我坐飞机在有关减少碳排放的会议上发言时感到内疚，我将开始再次购买碳补偿，从有信誉的来源，如黄金标准；在加拿大我可以这样做通过牛蛙的少；我刚取消了最近在里斯本的讲座。

最后，十几年来什么都没变。我知道我不应该坐飞机，碳补偿还不够好。但总比没有好。