富裕国家应对气候变化负责吗?

前10%的人消耗的能量是后10%的人的20倍。

评论者经常抱怨我们问题的根源是人口过剩，而我们则不断地用数据回应2015年牛津饥荒救济委员会报告该研究得出的结论是，世界10%的人口对生活方式中50%的碳排放负有责任。

现在一项新的研究证实了这一点，发现“富国和穷国在能源使用上的巨大差异——无论是国内还是国与国之间。”这种不平等在很大程度上是由交通造成的;研究人员发现，前10%的消费者使用的汽车燃料能源是后10%消费者的187倍，主要用于汽车和度假。根据该研究的主要作者，亚尼克·奥斯瓦尔德，引用了一篇利兹大学的新闻稿，

与运输有关的消费类别属于最不平等的类别。研究表明，如果不减少这些服务的能源需求，无论是通过征收飞行常客税、促进公共交通和限制私家车的使用，还是通过电动汽车等替代技术，随着收入和财富的提高，我们在交通方面的化石燃料消耗将大幅增加。

它是关于汽车和飞机的;富人可能会为更大的房子供暖，但那10%的人只消耗三分之一的取暖燃料。该研究是在当前这场可能会改变一些事情的危机之前写的，但“作者警告说，如果不减少消费和重大的政策干预，到2050年，能源足迹可能会比2011年翻一番，即使能源效率提高。”作者确实提出了一些建议:

不同的类别需要不同形式的行动:例如，可以通过能源税对飞行和驾驶等能源密集型消费进行管制，这些消费大多发生在高收入人群中;而供暖和电力的能源足迹可以通过大规模的住房改造公共投资计划来减少。

这篇报道相当直白，这就是为什么BBC给他们的故事起了一个挑衅性的标题，国际研究发现，气候变化应归咎于富人。它引用了另一位教授的话说:“这项研究告诉了像我们这样相对富裕的人一些我们不想听到的事情。”

BBC标题的问题在于“富有”的定义。很多人倾向于认为它是百分之一．但该研究讨论的是顶层百分之十。几乎所有发达国家的人都是这样，几乎所有有车、度假或有房的人都是这样。廷德尔中心的凯文·安德森教授明白这一点:

气候问题是由我们这些高排放者——政治家、商界人士、记者、学者——制定的。当我们说对飞行税没有兴趣时，我们的意思是我们不想减少飞行。我们的汽车和房子的大小也是如此。我们已经说服自己，我们的生活是正常的，但数字告诉我们一个非常不同的故事。

人均生活方式排放量/ OXFAM/CC 2.0

基本上，如果你看看牛津饥荒救济委员会的数据，富人和你我并没有什么不同是你和我。真正富有的人不在这个范围内，但美国人均仍在排放超过15吨的二氧化碳，这些二氧化碳来自我们的汽车、度假和独栋房屋。当然，美国前10%的人(收入超过11.84万美元)的体重超过50吨，看起来非常美味。