垂直农场还在流行吗?

垂直农场又回到了新闻中，肖恩·威廉姆斯在《连线》杂志上写道垂直农场钉住了小沙拉。现在他们需要养活全世界．

自从戈登·格拉夫(Gordon Graff)首次在多伦多娱乐区展示他的“空中农场”(Skyfarm)以来，“树拥抱者”(Treehugger)就一直在关注这个话题，并不断抛出有关垂直农场的故事。“空中农场”准备为剧院里的演员提供西红柿，为马提尼酒吧提供橄榄。迪克森·德斯波米耶写了《垂直农场》这本书之后，他们就成了互联网上的红人——我当时不相信，就写了存档的审查2010年:

“最终，只有当你认为农业是一场毫无胜算的死亡之战，当你认为土壤只是一种支撑植物的机制时，这个想法才有意义。萨米写过“一茶匙土壤里的生物比这个星球上所有的人类都多。”其他国家也在努力建设生物动力、有机、再生或生态农业社区，在那里食物是自然生长的，实际上对土壤有好处，而不是破坏它。未来的食物会更有吸引力，味道也可能更好。”

随后，我有幸成为Gordon Graff在滑铁卢大学的硕士论文答辩的外部考官，在那里他进行了论证垂直农场是可行的，但基本上是在一个工业谷仓里，他垄断了生菜市场。这就是我们今天的处境航空农场在纽瓦克的一个仓库垂直农场在世界各地的改造工厂中运营，主要种植批评者所说的“富人配菜”。

我们对所有科技未来主义的评论都是低科技杂志的克里斯·德·德克尔他指出，富人的配菜不包括碳水化合物或蛋白质，并写道，“养活一个城市，需要谷物、豆类、块根作物和油料作物。”他最近在布鲁塞尔看了一场艺术展后，对垂直或室内农业有了兴趣农场该研究考察了种植一平方米小麦所需的投入。艺术家写：

“这个1平方米的实验展示了在人工环境中种植小麦等主食所需的巨大技术基础设施和能量流。beplay体育官网电脑在今天的经济中，人工生产水分含量高的农产品，如绿叶蔬菜和西红柿是有利可图的。然而，从系统的理解来看，当前体系的这种明显的盈利能力和效率依赖于廉价化石能源的可用性、未计算的资源开采和全球各地的污染，这些污染发生在从采矿、电子制造到国际货运的下级过程中。”

德德克尔报告说，种植这一小块小麦需要消耗2577千瓦时的电力和394升水，这还不包括制造所有所需设备所消耗的能量。最终，用这种小麦制作的面包将花费345欧元(410美元)。

垂直农场据称的优点之一是，它们可以使用特别调谐的LED灯，可控的气氛，而且它们占用的空间少得多，因为植物是垂直堆放的。然而，如果你想用太阳能等可再生能源来运行它们，“那么省下来的钱就会被安装太阳能电池板所需的土地所抵消。”德德克尔在文中总结道:

“农业的问题不在于它发生在农村。问题是它严重依赖化石燃料。垂直农场不是解决方案，因为它再次用依赖化石燃料的昂贵技术(LED灯+计算机+混凝土建筑+太阳能电池板)取代了来自太阳的免费和可再生能源。”

不过这并不是真正的结论，这只是技术未来主义者对这篇文章的一页又一页评论的开始，他们攻击德德克尔是一篇“热门文章”，并指出存在核能。这个讨论被人们接受了Y Combinator黑客新闻他们说“到这个十年结束时，核聚变能在能源生产中所占的份额将迅速增加”，那为什么不呢?可怜的克里斯·德·德克尔回应说:“我不知道垂直农场是一个如此情绪化的话题”(“树拥抱者”应该警告他)，并澄清说:“这篇文章(和这幅艺术作品)批评了垂直农场可以提供城市食物供应的很大一部分的想法。”

自从我们开始报道垂直农场以来，这些年发生了很多变化，包括led的改进，对它们应该调谐到哪种光谱的理解，当然，还有全球温度的上升，日益怪异的气候，以及对越来越多的农业用地砍伐森林的担忧。但正如我们最近注意到的，仅仅是减少红肉就能使农业用地减少一半,或者我们可以在院子里种所有需要的食物．

最后，我不相信人工光照下的水培垂直农场的前景玻璃屋顶农场或垂直的温室)已经发生了很大变化。如果有什么区别的话，那就是它们变得更糟了，因为我所见过的任何一项分析都没有包括嵌入的碳或前期的碳排放从制造铝，钢和照明设备来建造它们。我们生活在这样一个世界:我们利用阳光来种植建筑材料，从而摆脱钢铁和铝;我们当然可以用它来种植我们的食物。

马克·比特曼在他的新书《动物、蔬菜、垃圾》中抱怨现代农业实践及其对化肥的依赖。他写道:

“处理土壤的方法变得可以预见的、悲剧性的过于简化，因为人们错误地认定，植物不需要健康的土壤及其所含的一切——实际上是数百种元素、化合物和数万亿种微生物。根据还原论者的分析，土壤和植物只需要氮、钾和磷。”

现在，简化论者甚至想要取代土壤和阳光。也许我们应该听比特曼的。

乔纳森·弗利医生几年前在不，垂直农场不能养活世界．