动物权利的基本原则

动物权利指的是相信动物具有独立于它们对人类的任何价值的内在价值，并且值得道德考虑。他们有权不受人类的压迫、限制、利用和虐待。

动物权利的理念可能有些人很难完全接受。这是因为，在世界各地，动物被虐待和杀害是出于各种各样的社会可接受的目的，当然，社会可接受的是与文化相关的。例如，虽然吃狗对某些人来说可能是道德上的冒犯，但许多人对吃牛的行为会有类似的反应。

动物权利运动的核心是两个基本原则:拒绝物种歧视，以及动物是有感情的生物。

物种歧视

物种论是对个体的完全不同的对待，仅仅基于他们的物种。它经常被比作种族主义或性别歧视。

物种歧视有什么问题?

动物权利是基于这样一种信念，即仅仅因为动物属于不同的物种而区别对待非人类动物是武断的，在道德上是错误的。当然，人类和非人类动物之间存在差异，但动物权利团体认为，这些差异在道德上无关紧要。例如，许多人认为人类拥有一些不同于其他动物或高于其他动物的认知能力，但是，对于动物权利团体来说，认知能力与道德无关。如果是这样的话，最聪明的人将比其他智力低下的人拥有更多的道德和法律权利。即使这种差异在道德上是相关的，但这种特征并不适用于所有人。一个严重智障的人不具备成年狗的推理能力，所以认知能力不能用来捍卫物种论。

人类不是独一无二的吗?

曾经被认为是人类独有的特征现在已经在非人类动物身上观察到了。在观察到其他灵长类动物制作和使用工具之前，人们认为只有人类才能这样做。人们也曾认为只有人类才能使用语言，但我们现在看到其他物种用他们自己的语言进行口头交流，甚至使用人类教授的语言。此外，我们现在知道动物有自我意识，正如动物镜子测试所证明的那样。然而，即使这些或其他特征是人类独有的，动物权利团体也认为它们与道德无关。

如果我们不能用物种来决定宇宙中哪些存在或物体值得我们考虑道德，我们可以用什么特征呢?对于许多动物权利保护者来说，这种特征就是感知能力。

感觉

感觉就是承受痛苦的能力。正如哲学家杰里米·边沁(Jeremy Bentham)所写的那样，“问题不在于他们能推理吗?他们会说话吗?但是，他们能忍受吗?”因为狗能吃苦，所以狗值得我们在道德上考虑。另一方面，桌子是不能承受痛苦的，因此不值得我们在道德上考虑。尽管伤害桌子在道德上可能是令人反感的，如果它损害了桌子对所有者或使用者的经济、美学或功利价值，但我们对桌子本身没有道德义务。

为什么感觉很重要?

大多数人都认识到，我们不应该从事给他人带来痛苦和折磨的活动。这种认识的内在之处在于，知道其他人也有能力承受痛苦和折磨。如果一项活动给某人造成了不必要的痛苦，那么这项活动在道德上是不可接受的。如果我们承认动物有承受痛苦的能力，那么在道德上就不能让它们承受过度的痛苦。把动物的痛苦和人类的痛苦区别对待是物种歧视。

什么是“过度”痛苦?

什么时候痛苦是正当的?许多动物保护主义者会争辩说，既然人类没有动物也能生存动物性食物没有动物娱乐的生活，没有在动物身上测试化妆品的生活，这些形式的动物痛苦在道德上是没有理由的。是什么医学研究？非动物医学研究是可行的，尽管在动物研究和非动物研究的科学价值上存在相当多的争论。一些人认为，动物实验的结果不适用于人类，我们应该对人类细胞和组织培养进行研究，以及对提供自愿和知情同意的人类受试者进行研究。另一些人则认为，细胞或组织培养不能模拟整个动物，而动物是现有的最好的科学模型。所有人可能都同意，有些实验不能在人类身上进行，无论知情同意与否。从纯动物权利的角度来看，动物不应该被区别对待。由于不论其科学价值如何，非自愿的人体实验受到普遍谴责，而动物无法自愿同意实验，因此动物实验也应受到谴责。

也许动物不会受苦?

有些人可能会说动物不会受苦。17世纪的哲学家勒内•笛卡尔认为，动物的运转就像钟表一样——有着本能的复杂机器，但它们不会遭受痛苦或感受到疼痛。大多数与伴侣动物生活在一起的人可能不同意笛卡尔的断言，因为他们直接观察过动物，观察过动物对饥饿、疼痛和恐惧的反应。动物驯兽师也意识到，殴打动物通常会产生预期的结果，因为动物很快就会知道为了避免痛苦需要做什么。

使用动物难道不合理吗?

有些人可能相信动物受苦，但争辩说动物受苦在某些情况下是合理的。例如，他们可能会争辩宰杀一头牛是合理的，因为屠宰是有目的的，牛会被吃掉。然而，除非同样的论点同样适用于对人类的屠杀和消费，否则这种论点是基于物种论的。