燃烧木材以绿色吗？一言不发，不。

当我们了解颗粒污染的危险时，很明显，我们必须停止燃烧木材。

每隔几年，我们就会问一个问题：燃烧木材以绿色吗？我们来回走；就在两年前，我试图证明其在Passivhaus住所中的使用是合理的，并指出：“人们用于能源的来源远不如他们使用多少。”理由是在超级绝缘的建筑物中，如果这只是一块木头，那没什么大不了的。正如建筑师特雷尔·王（Terrell Wong）所说：“减少供暖90％的需求……然后偶尔在超高效率的德国锅炉中开火并不是一件坏事。”

©Stone's Throw Design但是，证据继续堆积，小颗粒物pm2.5引起了我们一些最严重的健康问题。作为克里斯托弗·英格拉汉姆（Christopher Ingraham）在《华盛顿邮报》中指出对颗粒污染的严重性的理解是相对较新的：

研究人员和政策制定者直到最近才开始应对PM2.5的影响 - 环境保护局直到1997年才具有单独的监管标准。PM2.5颗粒很小 - 大约是人毛宽度的1/30beplay体育官网电脑。它的尺寸很小，“让它长期保持空气传播，可以穿透建筑物，容易吸入并伸入脑组织内并积累。”

PM.2.5早已众所周知，它会导致哮喘和COPD，但新的研究将其与心脏病发作和一项新的英格兰研究有关，将PM2.5与大脑体积相关。英格拉汉姆（Ingraham）写了一个与痴呆症的链接：

“ 1微克每立方米[μg/m3]的平均十分暴露[PM2.5]增加了接受痴呆诊断的可能性增加了1.3个百分点。”这是一个令人惊叹的数字，尤其是考虑到环境PM2.5的水平远大于县的差异。

其他研究将其链接到自闭症：

六项研究报告了自闭症与PM2.5怀孕期间（主要是三个月）之间的联系。在中国的一项研究中，在生命的头三年中，PM1暴露也增加了自闭症的风险 - PM1中增加了4.8 ug/m3（四分位间范围，IQR）的风险也增加了86％。PM2.5暴露的影响相似（IQR增加3.4 ug/m3的79％）

普吉特声音清洁能源代理/公共领域

使用一些木材也不可以。燃烧EPA认证的木炉只有两天半的时间才能与一年中汽车一样多的PM2.5。在该国也没有；一些最糟糕的空气质量是在山谷中发现的，人们燃烧木材以加热。

评估干预措施以减少澳大利亚朗塞斯顿的生物质烟雾中的空气污染/通过

塔斯马尼亚州的一项研究发现禁止木材加热“与所有原因，心血管和呼吸道死亡的减少有关”。

然后是一个问题：这些经过EPA认证的炉灶是否真正减少了颗粒物和其他污染。事实证明，如果木材太湿，则排放量更高。如果木头太干，那么颗粒就会上升。它必须恰到好处，约为20％。

这也重要的是炉子的年龄以及使用多少。根据医生 +科学家反对木烟污染，

由于炉灶的物理降解，较新的非催化和催化木炉的排放会随着时间的推移而增加。在五年之内，来自催化炉的颗粒排放可能达到较旧的未经证实的常规木炉的水平。根据美国EPA的一份报告，“在催化剂的正常寿命上，加热器的平均性能将与非催化剂加热器的平均性能相似，该加热器不会随时间而大大改变其排放性能。”

EPA NSW/公共区域

是碳中性吗？

EPA去年四月宣布，将生物量燃烧为碳中性。然后-EPA负责人Scott Pruitt说：

“今天的宣布使美国的森林人对森林生物量的碳中立性急需确定性和清晰度。托管森林改善了空气和水质，同时创造了有价值的工作和数千种改善我们日常生活的产品。”

该行业中的许多人声称燃烧木材是碳中性的，但事实并非如此。是的，的确，当木材被烧毁时，它正在释放从空气中抽出并种植一棵新树的碳再次吸收它，大约需要80年。同时，当木头燃烧时，我们现在得到了一个巨大的碳bur。[[这已经进行了编辑，请参阅评论这是给予的

挪威木材在加拿大森林/劳埃德Alter的中间购买/CC BY 1.0

您也不会达到100％的恢复，因为它需要精力来收获木材，他们不会全部恢复，而是将树枝和叶子留给腐烂，并且需要更多的精力将其移至燃烧的地方。像其他任何产品一样，它已与其来源分开。几年前，我在当地的五金店（在森林中间​​！）为我的小屋买了一袋柴火，发现它已经从挪威一直运到了。这不会是碳中性木头进入我的壁炉。

综上所述...

©Juraj Mikurcik

许多Passivhaus设计师喜欢Juraj Mikurcik和特雷尔·黄（Terrell Wong），与像亚历克斯·威尔逊（Alex Wilson）这样的人，他们对建造绿色的了解比任何人都更了解，他们每年几天都使用木炉，他们需要一点热量。在离网情况下，它肯定比丙烷罐更中性（并且更漂亮），但是考虑到健康考虑，我开始怀疑这是否仍然不是错误。可能是时候得出结论，燃烧的木材不是绿色的，也不安全。