加州致命车祸引发关于汽车限速的辩论

洛杉矶附近发生一起悲剧事故，一名女子开车以每小时90英里的速度闯红灯撞向两辆车，造成6人死亡。汽车突然起火;监控录像令人震惊．鉴于这起致命的车祸，包括当地政客在内的许多人都在问，为什么没有对汽车进行控制，以防止他们像这样超速行驶。

国会议员劳拉·弗里德曼说:“我认为我们也必须让汽车制造商负起责任。洛杉矶时报．“它们都是为了让车辆内部更安全，尽管更大、更强大的车辆会让每个人面临更大的风险。那么，为什么不利用技术让汽车不可能超过规定的速度限制呢?”

这是我们多年来一直在讨论的一项事业，最近也在呼吁在北美汽车上设置地理围栏和限速器在多伦多一场惨烈的车祸之后它们没什么新鲜的;他们在1923年被提议建在辛辛那提。该行业团结起来击退它们，从那时起一直在与它们斗争。正如彼得·诺顿(Peter Norton)在《对抗交通》(Fighting Traffic)一书中所写的那样，“它获胜后，就再也没有回到和平时期的基础上。在这场斗争中形成的制度和合作安排持续存在并不断发展。”

我在"大惊喜:汽车行业不喜欢速度调节器的想法他们是如何转变论点的:

“它改变了关于安全的讨论。不再有任何限制速度的想法。事实上，一位业内高管解释说，“汽车的发明是为了让人走得更快”，而且“汽车的主要内在品质是速度”。相反，实现安全的方法应该是控制行人，让他们让开——将他们与乱穿马路的法律和严格的控制分开。随着时间的推移，安全将被重新定义，使道路对汽车更安全，而不是对人。”

然而，关于安全的讨论似乎再次发生了变化。人们已经受够了每年有4万美国人死于车祸，还有数不清的人受伤。

在欧洲，从今年7月6日起，智能速度辅助(ISA)——对限速器的礼貌称呼——成为新车的强制要求。除了它不是真正的限速器．该行业仍在竭尽全力地战斗，并将其降低到只能给你一个音频或触觉警告，必须“持续时间尽可能短，以避免潜在的司机烦恼”。你也可以关掉它，或者只是稍微加大油门。

随着欧洲运输安全理事会(ETSC)，它推动ISA指出，这是相当无用的:

“最基本的系统只是在车辆超过限速几分钟后发出声音警告，并在最多5秒内持续发出声音。ETSC表示，研究表明，声音警告会让司机感到厌烦，因此更有可能被关掉。系统被停用不会带来安全方面的好处。”

各地的司机都对这一想法感到愤怒。一位网友在Treehugger上说，这是“行动自由终结的开始”。还有人写道:“如果我们自己的马克思主义极权政府也这么做，那岂不是太棒了?我们将有一个拯救地球的绿色议程，关闭汽车的开关，提高速度能力的州长——这还只是开始。”

在英国，没人再想买欧洲车了，告诉每日快报“我们脱欧派应该有以自己喜欢的任何速度开车的自由。”

David Zipper报道了最近的悲剧，并呼吁彭博社控制速度CityLab．

“最大的受益者将是城市居民，他们受困于几十年前设计的交通流量最大化的道路，而不是把安全放在首位。通过使用地理定位功能，一辆配备了自适应速度调节器的车辆可以识别出任何路段的限速，并阻止司机超过几英里(或至少增加了这样做的难度)。当驾驶员继续行驶时，汽车的机械性能会随着设定的极限而调整。”

从技术上讲，这个问题微不足道;它几乎是共享滑板车的标配。即使是宝马宣布其新款电动自行车“利用地理围栏来知道自行车的位置，从而允许它自动调整其最高速度”，所以“你不会有疯子以37英里每小时的速度骑在自行车道和你当地的公园。”

但是，正如Zipper总结的那样，“当然，很难想象，即使是操作最鲁莽的电动滑板车也能造成类似上周在拉布雷亚和斯劳森发生的惨案。通过在这些微型机器上而不是在汽车上安装速度调节器，我们使用了正确的工具——但不是在最需要它们的车辆上。”

我们的汽车被设计成可以在高速行驶的道路上行驶，而限速却会让你慢下来。不说速度恶魔和赛车手，司机几乎很难达到速度限制;也许他们需要一点帮助……一点智能的速度协助。