可以“绿色增长”从气候危机拯救我们吗?

我们有政治意愿做要做什么?西蒙·库珀并不这么认为。我做的事。

每个人都思考气候也是思考增长。法克在他最后一本书在能源中写道:“任何建议故意减少某些资源使用是被那些认为无休止的技术进步可以满足不断增长的需求。在任何情况下,采用理性的概率,适度,在资源消耗和克制、特别是能源使用,甚至更多的可能性坚持在这样一个课程,是无法量化的。”

现在我在努力度过他的最新著作中,增长,他总结道,“开车回家,现代文明的轨迹,由计算规则的物质增长和生物圈的限制,仍存在不确定性,”他的写作方式,“OMG我们都要玉石俱焚。”

写作背后的Trump-sized收费在英国《金融时报》表示西蒙·库珀也不是太乐观。他指出,全球排放量上升和人口增长。

所以我们需要削减排放,同时喂养和推动更多的人。但那些人也变得越来越富有:全球人均收入通常每年增长约2%。当人们有钱,他们将它转换成排放。这就是财富。

可再生能源和新技术产生影响吗?也许有点,但不够快。汽车越来越大,许多年来,我们的房屋漏水的持续几十年。飞机越来越多有效,但它们的数量正急剧上升。“可悲的事实是,从肮脏的绿色增长将比我们有更多的时间。基础设施我们将使用这些未来的关键年很大程度上已经建成,它不是绿色的。”This is where it gets tricky.

如果绿色增长不存在,防止气候灾难的唯一方法就是“逆生长”现在,不是在2050年:停止飞行,食肉和clothes-buying直到我们有绿色选择,禁止私人拥有汽车和放弃的郊区。

祝你好运。最后,他问民主离不开碳(重点):

我们不会发现。没有选民会投票毁掉自己的生活方式。我们不能责备糟糕的政治家或企业。我们:我们总是选择生长在气候。

我继续评论,看看有多少富人的保守党人订阅业务类型向英国《金融时报》将开始抱怨这共产党员的垃圾,发现他们出奇的明智和屈服于自己的命运。然后我意识到,这只是一个阶段的否认,我将叫4 b。第一个五Dana Nuccitelli在《卫报》几年前。

第一阶段:否认问题的存在
第二阶段:否认我们的事业
第三阶段:否认这是一个问题
第四阶段:否认我们可以解决它
第五阶段:太晚了

第四阶段的人声称解决气候变化将是太贵了,如果我们尝试做任何会伤害穷人需要能量。阶段4 b可能是太难了,很不舒服:“我喜欢我的SUV和我的工作,我飞的到处都是。”We can't solve it because as Kuper concludes, "We will always choose growth over climate." Jobs come first!

我不确定库珀是正确的。他说,“没有选民会投票毁掉自己的生活方式。”Ignoring his incorrect usage of the verb decimate, I will note that 63 percent of Canadians just voted for parties that supported carbon taxes over the party that wanted to cancel them. Most of the people who did vote for the Conservatives live in the provinces that make their money by digging and boiling tar, and are poster children for Upton Sinclair's quote, "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it."

还有葛丽塔世界各地的年轻人谁得到这个。变化是在空中。现在回到瓦茨拉夫·Smil;也许他有答案在这本书。