燃烧木材取暖的房子真的能被称为绿色吗?

写完从稻草包到石灰灰泥饰面，这座小屋是绿色的评论者对使用木材取暖的做法表示不满。

＂...有多绿就有多绿?我想恭敬地表示不同意。不幸的是，“可再生”现在等同于“清洁”、“绿色”、“健康”和“对地球有益”。是的，木材是可再生的，但燃烧它作为燃料没有这些积极的属性。

这就是那个有礼貌地不同意的人。TreeHugger从来不站在“可再生能源就是绿色”的阵营，总是抱怨生物燃料，是的，生物质加热。但这次不同。

这是我们之前在TreeHugger中讨论过的问题燃烧木头取暖真的绿色吗?，在那里我得出结论，它真的不是。然而，很多非常环保的人都这样做，包括BuildingGreen的创始人Alex Wilson说他比我认识的任何人都更了解这个话题。让我们从这所房子的角度来看这个问题。

©石头扔设计

• 这所房子的设计首先考虑的是效率。它几乎是被动的，这意味着它根本不需要太多的热量。所以不像阿拉斯加费尔班克斯的那些房子在美国，人们把木头堆进巨大的锅炉，那里的空气质量比北京还差，这是一个小柴火炉。看看照片就知道了。
• 邻居很少，人口密度极低。正如我在之前的文章中提到的，木材不会缩放，它不是一个适合很多人住在一起的解决方案。但是在森林中央，有一所临时使用的房子?
• 其他选择也不太好。一些评论者建议采用电动空气源热泵。热泵是在冬天向后运行的空调，但这是在乡村小屋，你不需要空调。所以它只是用来加热的。冬季夜间的平均温度为0°F，此时热泵效率下降。替代品是瓶装丙烷(一种昂贵的化石燃料)或电阻加热。但电力供应不稳定;电线经常因暴风雨和树木倒下而倒塌。你不能依赖它。

几年前，人们普遍认为木材是可再生能源，是比化石燃料更环保的能源。beplay体育官网电脑环境作家马克·冈瑟称之为一个不受尊重的可再生能源技术。他称其为“绿色”技术，吸引穷人和工人阶级。而且，因为收集和分发木材是劳动密集型的，它会产生经济活动。”

但那是在我们开始意识到颗粒物污染是一个多么大的问题之前。的非常令人印象深刻的家庭清洁空气网站详细说明了危险，尤其是在城市地区。萨姆。哈里斯也很有说服力．并非只有他们在抱怨;政府消息来源，如魁北克省请注意，木材燃烧是细颗粒排放的最大单一来源，以及它们的危险程度:

在木材加热产生的所有颗粒中，空气动力学直径等于或小于2.5微米(PM2.5)的颗粒对健康的影响最大。这些悬浮颗粒非常小，当吸入时，它们会覆盖肺泡表面，损害气体交换，从而影响呼吸和心血管系统，例如，通过刺激支气管和炎症加重哮喘症状。冬季雾霾主要由细颗粒组成，住宅木材供暖是造成雾霾的一个因素


蒙特利尔公共卫生/公共领域

它被认为是一种健康危害，而且我在之前的文章中提到，木材加热不会结垢，我们不应该燃烧太多。但是海湾湖地区并不是旧金山湾区，而旧金山湾区是“清洁空气家庭”成员所在的地方。这是一个不同的世界。

它可能是一个海湾湖，但它是一片森林/Cc by 2.0

在这里，我仍然相信，正如我对净零能源项目的看法一样，人们使用什么能源远不如他们使用多少能源重要。当你设计一个几乎是被动式的房子时，用于供暖的燃料量可以忽略不计。正如建筑师Terrell Wong所说，“减少90%的供暖需求。------那么，超级高效的德国锅炉偶尔发生火灾也不是坏事。”每种燃料都有碳足迹和健康足迹，无论是在源头还是在使用点。

考虑到地理位置、气候和替代方案，我认为使用木材是合理的。