诉讼扼杀了烟草巨头——他们能在石油巨头身上重演吗?

一项开创性的审判对烟草业造成了重大打击，它证明烟草业知道自己在销售有害产品，使用欺骗性广告，并资助否认者。这起重大案件的幕后是担任首席律师的律师莎伦·y·尤班克斯(Sharon Y. Eubanks)。现在，她指出，化石燃料行业一直在遵循同样的游戏计划，面临同样的法律问题。

为《卫报》，她写道:

“这两个行业都对公众和监管机构撒谎，隐瞒了他们对产品危害的了解。他们都撒谎了当他们知道。就像我担任公职时的烟草业一样，化石燃料行业的欺骗性广告和公关现在正受到严格的法律审查。”

尤班克斯指出，这两个行业都为伪科学提供了资金，为怀疑论者和否认者提供了大笔资金，甚至雇佣了相同的团队来开展宣传活动。这不是什么新信息。2016年的一篇文章科学美国人展示了“从20世纪50年代开始，石油和烟草公司不仅使用相同的公关公司和研究机构，而且使用许多相同的研究人员。”

尤班克斯指出，大烟草公司最终陷入了麻烦，因为诉讼不断。“证据的分量变得如此之大，以至于法律风险变得系统性，需要政府采取全面行动，”她写道。她的结论是，石油行业也发生了同样的情况，已经有1800多起关于气候责任的诉讼。

“对于化石燃料公司和为他们工作的公关专家来说，一个法律上的转折点可能很快就要到来了。就像我们反对烟草的案件一样，在这些案件得到解决之前，将有太多的人失去生命。但责任很快就会到来，其影响将是巨大的。”

然而，我们可以从打击烟草巨头的斗争中学到的不仅仅是法律策略。在我2021年的书中，1.5度的生活方式，我将其归功于其他策略——教育、监管、税收和社会态度:

“40年前，几乎每个人都吸烟，这是社会可以接受的，到处都有。政府运用教育、监管和税收。社会上也发生了很多羞辱和污名化;1988年，医学历史学家艾伦·勃兰特在谈到香烟烟雾时写道:“气味已经变得难闻;吸引力的象征已经变得令人厌恶;社交的标志已经变得离经叛道;公共行为现在实际上是私人的。不仅仅是香烟的意义被改变了，更重要的是，吸烟者的意义被改变了……一个被遗弃的人，被嘲笑和敌意的对象。’”

我的结论是，使用化石燃料很可能会出现这种情况。

“化石燃料就是新的香烟。他们的消费已经成为一种社会标志;看看皮卡在2020年美国大选中扮演的角色。就像香烟一样，二手的外化效应才是行动的动力;当吸烟者只是在自杀时，人们就不那么关心二手烟问题了。我想知道，在某个时候，讨厌的大皮卡车是否会像吸烟者一样罕见。”

尤班克斯在她的文章中承认，我们需要的不仅仅是诉讼，营销也很重要。她提到了Clean Creatives的一份题为“烟雾与镜子:化石燃料广告的法律风险，其中指出:

“由于化石燃料公司，我们无法实现我们的气候目标。《巴黎协定》象征着向净零排放转变的开始世界基准测试联盟发现前100强公司“系统性地缺乏问责制和行动”，预计这些公司“到2037年将耗尽该行业1.5摄氏度的碳预算”。

这100家公司都是化石燃料生产商，其中56%的排放来自国有实体，而不是上市或私营公司——所有这些公司都有继续开采化石燃料的既得利益。但正如我们以前所指出的在美国，化石燃料的碳排放问题通常发生在燃烧它们的时候，而不是在生产它们的时候。这是一个消费问题，而不是生产问题。

“清洁创意”组织呼吁广告公司停止为化石燃料公司工作，并告诉该行业，“无论你以何种身份工作，你都有影响力。我们创造感动人心的作品;我们不应该串通一气欺骗公众。你可以努力说服你的公司停止与化石燃料客户合作，或者至少更审慎地考虑你在气候危机中的参与。”

但他们也应该告诉他们的行业在消费方面工作——避免为汽车行业工作。

如果我们只是通过诉讼或营销来对付化石燃料生产商，我们是在自欺欺人——我们的行动对沙特阿美或伊朗国家石油公司没有任何影响。是时候追赶道奇和福特的卡车了。或者是普尔特、KB和托尔兄弟，因为他们知道漏水的燃气住宅正在导致气候变化。这些公司本可以做出大幅减少碳排放的决定，但他们宁愿出售开往大房子的大卡车，并在广告上花了很多钱来鼓励这种做法。我们从需求方着手，从需求方着手。