气候运动是一个生态系统。找到你的利基。

对于一个表面上致力于保护自然世界的运动来说，气候运动——以及更广泛的环保主义——有时会很难记住生态系统是如何工作的:beplay体育官网电脑

• 恐惧还是希望是更有效的信息传递策略?
• 我们应该进行反对的抗议还是与当权者合作?
• 我们应该关注个人行为的改变还是系统层面的干预?

这些都是我曾经参与过的辩论。在追求特定目标的过程中，探索在任何特定情况下哪种战术或战略是合适的是有价值的。

但更广泛地说，我们所有人——也就是那些关心并希望帮助解决气候危机的人——最好记住，我们是一个更加复杂的整体的一部分。就像狮子、知更鸟、蚯蚓和真菌一样，我们每个人都有自己的角色，都有自己的位置——这意味着我们有时必须更好地掌握一些基本的态势感知能力。

我最近采访了英国学者史蒂夫·韦斯特莱克(Steve Westlake)，谈谈他自己不坐飞机的决定，以及他对这种决定可能产生的社会影响的研究。作为讨论的一部分，我们谈到了羞耻和羞辱的话题我还提到了格蕾塔·通伯格(Greta Thunberg)，当记者试图让她批评拥有私人飞机的名人活动家时，她拒绝上钩。

韦斯特莱克告诉我的事情很有趣:对通伯格来说，把谈话放在大局上是非常有战术和战略意义的。毕竟，她的目标是改变关于气候的全球叙事——个人足迹可以也正在被一些人用来转移对系统层面干预的注意力。然而，对于运动中的其他一些人来说，这也可能是有意义的，这些人的目标更狭隘，即限制私人航空或解决过度富裕人群的过度碳足迹问题，他们与这些人展开较量，并利用羞耻和/或内疚的策略促使他们重新思考。

有很多这样的例子，我们需要更好地超越二元的思考。不仅是我们需要问问我们自己，我们的特殊力量在哪里但我们也需要明白，我们的方法和我们作为个体的角色，只有与数百万其他个体协同才能产生影响，他们每个人都将走不同的道路。

我们应该为电动福特F-150的发明欢呼或者我们应该哀叹这些巨大而致命的机器？我们应该庆祝一下吗壳牌的石油产量显然已经见顶或者我们应该询问他们有问题的净零承诺的细节？有时答案会是简单的“是”或“不是”。但通常逻辑上的反应会更复杂一些——这取决于我们在更广泛的生态系统中所扮演的具体角色。

正如播客、调查记者、无可争议的气候坏蛋艾米·韦斯特韦尔(Amy westervelt)在谈到上述壳牌事件时告诉我的那样:“任何进展都是好的，但这并不意味着每一件小事都应该受到称赞。即使不被赞扬或夸大，它也可以是好的，特别是当这些措施是在几十年后才采取的时候。”

盯着奖品。然后，为了更好地衡量，你要同时关注你的队友和对方的队员。这是唯一能让你明白自己如何融入这个令人愤怒的游戏的方法。