在气候危机中悲观和乐观都是错误的选择

自从出版了我的书，”我们现在都是气候伪君子了“我做过几次演讲和阅读，主题是我们，作为极度不完美的个体，可以做些什么来改变我们生活的极度不完美的系统。虽然大多数人的反应都很积极，但我不时会遇到一些观众告诉我，这一切都太过遥远了:“没有希望了。气候变化已经失控。我们应该为世界末日做准备。”

这也许可以理解为什么人们会有这样的反应。毕竟,从生物多样性的大规模丧失到一个排放反弹令人沮丧不可否认的是，我们离解决这个问题还很远，政治意愿还不成熟，无法做出我们许多人都知道必要的改变。但我们不应从我们合理的愤怒、恐惧或失望中推断出所有希望都已破灭的结论。原因很简单:主流科学并不支持我们注定要灭亡的观点。

这一事实的最新提醒来自《自然》杂志上的一篇评论，著名气候科学家齐克·豪斯金、凯特·马威、加文·a·施密特、约翰·w·Nielsen-Gammon和马克·泽林卡在其中指出，许多预测结果“比我们想象的更糟糕”的研究都依赖于气候模型，当它们试图重现历史条件时，这些模型运行得“太热”。也就是说，我们有充分的理由相信，他们对未来的预测目前也“过热”。更麻烦的是，这些模型之所以进入研究，是因为研究人员在如何解释这些模型产生的数据方面没有得到足够的指导:

“使用原始CMIP6模型的结果已经进入了气候影响文献。根据我们的经验，除了那些直接参与模型创建的人之外，很少有气候研究人员知道AR6中所采用的评估变暖方法。近几个月来，我们看到大量论文强调，CMIP6的区域和全球气候结果比上一代模型糟糕得多，这主要是由于纳入了不切实际的高灵敏度模型。”

这一警告紧随其他科学家之后，比如迈克尔·曼，他指出，与普遍持有的智慧相反，平均气温会很快稳定下来如果——是的，这是一个大问题如果-我们明天就停止污染。

然而，我写这篇文章并不是为了证明我们都会好起来。尽管毫无根据的末日论有危险，但毫无根据的乐观主义也有危险。更具体地说，它有可能掩盖一个事实，即人类造成的气候变化(又称富裕的人类造成的气候变化)导致人们今天正在遭受痛苦和死亡。看看致命热浪正在印度和巴基斯坦肆虐作为一个例子，有多少人、谁受到了最严重的打击。

这可能就是为什么《自然》杂志那篇评论的作者之一漫威(Marvel)觉得有必要在Twitter上发表评论，来抵消我们许多人从那篇文章中可能产生的任何乐观或宽慰情绪:

正如之前多次讨论的那样，最终，在气候危机问题上，无论是乐观还是悲观都不是特别有用的。有用的是决心、策略、承诺和改变。

这就是为什么在《自然》杂志上撰文的好人们建议，只要有可能，科学家们就应该把他们的工作框架，不要用对未来的硬性预测、末日预言或其他方式，而是用潜在的变暖水平，这取决于人类选择做什么:

“全球变暖的程度迫使我们提出一个简单的问题:世界何时会达到某个特定的变暖水平?”答案当然是取决于我们自己。报告说，严重风险和灾难性后果预计将在特定时间发生，会给人一种不可避免的错误感觉，并模糊了人类选择在决定未来方面的作用。”

这种方法不仅能帮助我们所有人在混乱中重新发现我们的能力，还能让我们接受内在的不确定性。套用未来学家、讲故事的亚历克斯·斯特芬的话，我们的角色不是决定未来，因为那是不可能的。相反，它是为了帮助保持尽可能多的可能结果，最好是积极的结果，为尽可能多的人增加软着陆的机会。

我仍然决心尽我的一份力。(是的，我对我们能做到这一点持谨慎乐观的态度。)