极简主义的批判

或者为什么简单的趋势并不是万全之策。

在一个漫长的文章对《卫报》,凯尔Chayka认为极简主义不是纯粹的,崇高的理想,许多人认为它是。他让几个趋势的观察我发现发人深省和想分享,在我们多年来一直直言不讳的极简主义的支持者。

首先,他表明,极简主义的趋势是一种自然的文化反应过度的2000年代,“不可避免的社会和文化转变。”The 20th century was defined by material accumulation and home ownership, which were believed to protect a person from insecurity. No one really thinks that anymore. Now people want to liquidate assets (if they even have any) to be more flexible, transportable. Many are minimalist by default – restricted to tiny urban apartments that are so prohibitively expensive that they cannot afford to furnish them. This isn't necessarily a good thing.

那些家具,Chayka指出,“极简主义”家庭我们看到溅了Instagram,尽管是美丽的,是无趣地相似。当每个人都积极整理和瑞典家具装修,白色的窗帘,落地灯,室内植物,空间开始看起来一样。

”近藤设想,它也是一个放之四海而皆准的过程,一种均衡的家园和擦除的痕迹人格或离奇,像庞大的圣诞装饰品的集合,一个女人在Netflix显示被迫毁掉的一集。”

它甚至可以导致不切实际的审美的目的,这是不幸的。想到一个稀疏的客厅无处可坐,因为老板太挂了电话找到完美的沙发上或保持空间光秃秃的。

最后,极简主义带来的成本往往是看不见它的追随者。所有产品依靠庞大的生产网络混乱,浪费人力。Chayka使用苹果设备的例子,引用公司的目标使电话薄通过删除端口,如耳机插孔。他没说什么,但我立刻想,所有移动造成的浪费,是数以百万计的世界各地的耳机现在弄乱垃圾抽屉由于随机设计更改。Chayka希望人们考虑了iPhone在我们手中得到:

“…服务器农场吸收大量的电力,中国工厂工人死于自杀,摧毁了泥浆池矿山生产锡。很容易感觉自己像一个极简主义者,当你可以点菜,召唤一辆车或租了一个房间使用一个砖钢和硅。但事实上,它正好相反。我们利用一个多数派的组合。仅仅因为看起来简单的事情并不意味着它是;简单的美学斗篷技巧,甚至不可持续的过度。”

这是沉重的东西对于一个工作日的早晨,但重要的考虑。我仍然喜欢极简主义的想法理论上,甚至支持Joshua Becker的新书,成为极简主义者Chayka批评,但我也看到它可以掩盖其他问题和可能不完全实用的人不能替代当他们需要或者想要一个舒适,适应每一个访问。

在下面的评论中让我知道你的想法!