把人从一辆汽车和一辆自行车可以节省更多的能量和碳比零

五年前我写了LEED的国防:停止抨击自行车架!,攻击从拼写失败!因为人不是美国法术防御C而不是一个年代,一个简单的“你疯了吗?自行车停车并不是一个部分(当然不是一个必要的部分)的绿色建筑”。Or my favourite: "Bike rack schmike rack. whatta bunch of baloney. Give me a trombe wall and some kind of sustainable design idea or stfu."

我指出,LEED不给点把自行车架,但事实上在自行车主要投资基础设施。你只有获得信贷:

• 提供自行车存储居住者的百分比
• 并提供淋浴和更衣室
• 和定位设备内步行或者骑车自行车网络。网络必须连接到的服务,你会发现在一个市中心,学校或公交设施。

然而令人惊讶的是,这个谣言的自行车架仍然使用bash LEED。这是最近的一个帖子从一个家伙木工网络:

今天早上我骑着我的自行车去上班在82度的温度,我想这是多么的愚蠢,你可以得到一个额外的指向有自行车架的LEED认证。我不需要一个自行车架,当我到达我的工厂,我需要一个淋浴。

好吧,那个家伙让窗户,他不是一个架构师或LEED专家。但他并不孤独。后不久,我读到我看到特里斯坦·罗伯茨,出版商和BuildingGreen的执行编辑,必须解决的问题一篇文章在Linkedin。他想知道为什么每个人都仍专注于自行车架。

我猜LEED的批评是,绿色建筑评级系统,应该对能源性能。
自行车架=丑陋的金属件事外的建筑Lycra-wearing树木拥抱。
能源=真实的东西严重人们储蓄通过改变灯泡内的建筑。

特里斯坦链接回我的帖子和亚历克斯·威尔逊的原始写的交通能源强度的建筑,却带来了一个新的声音进入讨论,新奥尔良的基础架构师Z史密斯,谁的数学和发现,这一数字甚至比我们想象的更极端。

做数学:自行车架在零

汽油的能量使用的典型办公室每年通勤与他或她分享使用的能源的建筑他或她工作的地方。建筑必须非常接近零能源之前,他们会通过建筑节省更多的能量比通过让员工骑自行车而不是开车。

使用数据对美国人的平均通勤距离和平均燃料经济性,他决定了,平均通勤使用340加仑的汽油,锻炼到42500 kBTU /年的能量。猜测每个员工的年平均能源消耗在美国:40300 kBtu /年/员工。所以事实上,某人是一辆汽车和一辆自行车等于零,售价的更多的钱比自行车架和一个淋浴。事实上,它似乎最重要的能源和化石燃料的节约措施,我们可以做。

特里斯坦总结道:

有合法的LEED的问题,但自行车架并不是其中之一。
对于那些坚持认为,这是一个挑战:找到另一个地方你可以节省能量和传递等许多其他福利成本。然后让我们谈谈。

当然我也可以证明得到人们的汽车甚至交通和自行车上也节省能源建设所需的道路和高速公路,骑自行车的人更健康,减少了每个人,拥挤,有很多其他方面的益处。但只是能量观点足以证明LEED自行车上的立场。和我们的环境保护狂。