不要证明气候变化

自凯特yoder写道以来，凯特yoder撰写了她的养殖部分，“足迹幻想“”呼叫碳足迹是一个艰巨的故事和文章是一个毫无意义的企业情节。或者它一切都始于S.E. Smith In“个人并不能拯救你。“最近，在炼油厂29写的疯狂金丝”当资本主义是病毒时，个人无法治愈气候“Michael Mann, George Monbiot，每个人都在说，我们的碳足迹不重要。我之前在"在防御碳足迹，“但最近给了所有的噪音，我再次进了它。

在一个最极端的版本中，皇后大学的劳伦·托马斯写道:阻止叙述气候变化是由你和我引起的．"

“气候危机的个人问责制不仅仅是无关紧要;它是由世界上最大的污染者设计和实施。”

她认为，我们都被欺骗了，都被分散了注意力，“为绿色能源投票将比任何减少个人足迹的尝试都更能拯救地球。”

“一旦联邦联邦禁止所有单一使用的塑料，就会消除垃圾箱。一旦可再生能源，个人碳足迹将是合法的，一旦我们的城市能够成为一个可怜的气候行动，一旦我们清除了化石创造的恶意令人困惑的策略的空气，有意义的气候行动将是一个可靠的目标。燃料行业并开始持责他们负责。“

好的，我知道“不要成为垃圾箱”和回收活动a8beplay下载 但这是否意味着，在所有产品被禁止之前，我可以把我的星巴克或蒂米的杯子扔到地上?当然不是。所以我带着一个可续杯，拒绝购买他们卖的东西。

我不想挑选Lauren Thomas，她只是一些其他作家的极端。但就像有一些协调的运动一样，一些清单：“只有100个化石燃料公司已经产生了大约70％的工业温室气体排放。”查看．“BP让我们这样做。”查看“这是回收骗局2.0”查看。

很抱歉，是你决定给你的SUV加满油烧掉汽油，而不是壳牌石油。除非你在阿尔伯塔省烧开岩石，否则这些排放物都是燃烧化石燃料时产生的，而不是制造化石燃料时产生的。

当然，金先生的文章标题是正确的说消费者可以阻止气候变化是一个骗局当他指出，政府和行业在某种程度上迫使我们这么做时，他们鼓励了我们。取车。请。

“WWII后代的激励，政策和大规模基础设施项目晕眩，这些项目使拥有汽车比其他国家更加可行和吸引力。到这一天，各种各样的法律有助于维护拥有自己车的景观是更安全，更便宜的选择或唯一的选择。“

这是那些“100种化石燃料公司生产70％的排放量”的错。查看．所以，与其试着骑自行车却不买汽油，我们必须加入我们一生的斗争。“减少碳足迹的最好方法是停止做个人，成为运动的一部分。”

“BP让我们这么做的!”查看还有气候科学家凯瑟琳·海霍(Katherine Hayhoe)指出的一项新研究，“‘不要告诉我该做什么’:“抵制气候变化信息建议行为改变，”在该研究中，三名乔治亚州立大学的研究人员做了一项调查，得出的结论是，即使建议人们改变自己的行为，也会适得其反，让他们朝另一个方向跑。暗示个人的改变会让面试者非常、非常不开心。他们宁愿让别人做这件事。

那些暗示需要在生活方式上做出个人牺牲的信息，将会被转化为对整个信息的负面回应，包括对气候科学的怀疑和对气候科学家的信任。有关会影响其他国家的政策的信息，比如对工商业或碳排放者征税，更容易被接受，不会导致这样的负面反应。”

令人惊讶的是:政治上存在分歧，一方不相信科学家。“总的来说，民主党人对各种行动和亲气候信念的支持要强于共和党人。”而且，“如果消息是由气候科学家发出的，在特定条件下，共和党人和独立人士往往会做出更负面的反应。”当我向我的邻居抱怨我讨厌他的皮卡，应该禁止它们时，他的反应也很消极。

这一切都很愚蠢，但还是有些感性的。安妮·劳里在《大西洋月刊》上写了一篇很棒的文章表演环境主义的所有态度都会增加beplay体育官网电脑(副标题是“不要把气候变化个人化”，这是我借用来当标题的。)

"The critics are right that focusing on individuals is a grave error if it obscures corporate culpability and systemic solutions. But I’m not about to get rid of my canvas bags and mason jars, buy a second car, or start taking short flights again. Talking with economists, climate scientists, and psychologists convinced me that depersonalizing climate change, such that the only answers are systemic, is a mistake of its own. It misses how social change is built on a foundation of individual practice."

她提醒我们，如果我们希望改变法律和政府来规范，它有助于领导而不是遵循。“一般来说，研究表明，当他们反映一个民众已经在做或如何变化时，法律和法规经常工作更好，而不是试图强迫大众化改变。”

我知道，在美国有一场选举。也许人们只是努力强调投票​​为更环保的家伙的重要性，并且不想吓唬任何人的个人责任。表决是绝对真实的相信这一点的政党“气候变化对我们的经济、我们的国家安全、我们孩子的健康和未来构成了真实而紧迫的威胁”比不吃一个汉堡更重要。安妮·劳里也得到了这个结论:

“参议院和最高法院——高度政治化、反民主、反多数主义的机构——是采取激烈、立即的气候行动的最大障碍。给你的摇摆州参议员打电话，敦促废除阻挠议事，在紫色州争取选票，为支持气候变化的候选人捐款:这些可能是个人能做的最重要的事情之一。”

但是，她得出的结论是，在喝咖啡的时候，你应该用可重复使用的容器来享用咖啡。我们必须两者兼顾。