为什么“生态系统服务”是一个令人沮丧的有限术语

我是父母服务的提供者。

当我的孩子感到难过时，我拥抱他们。当他们饿了的时候，我要么给他们做一顿饭，要么教他们自己做一顿。当他们需要娱乐的时候，我总是可以讲一个非常搞笑的爸爸笑话。一路上，我也赚钱给他们提供居住的地方。我阅读和学习的部分原因是，我可以把我所能收集到的微薄智慧传授给他们。我努力确保他们正在学习如何以公平和道德的方式行事。

是的，我确实是父母服务的提供者。

听起来很蠢，不是吗?这是因为我和孩子们的关系(我希望!)远比我提供的服务，甚至比我得到的祝福要重要得多。当推特用户@MJHaugen提出一个关于同样奇怪的术语的问题时，我开始思考这个类比:

这些答复令人大开眼界。例如，一些人指出与自然的关系:

其他人则指出了强调我们完全依赖这些“服务”的术语:

还有一些人选择强调一个事实:在一个健康的社会中，我们也会回馈社会:

还有一些有点奇怪:

但最终，这是一次关于我们如何称呼事物真正重要的很好的讨论。这也提醒我们，我们应该根据我们演讲的听众和我们想要达到的结果，在措辞上有策略。

我们应该慎重考虑何时退休或缩短这些条款。例如，在短期内，使用“生态系统服务”或“自然资本”等术语可以产生一些有益的影响。毕竟，有破坏环境的实际和重大的经济代价beplay体育官网电脑如果我们能鼓励政策制定者和其他有影响力的实体认真对待这些成本，我们的任务就会变得容易一些。

然而，问题在于，当你给某样东西定了一个特定的价值，那么它现在就可以更容易地被买卖了。将我们与自然关系的魔力降低为一种像“服务”这样的交易性的想法，有降低我们对待周围世界的方式的风险。虽然我们可以用美元来衡量大自然为我们所做的事情的具体方面——例如，将水处理的成本与森林的天然水净化“服务”进行比较——但我们不能忽视这样一个事实:森林的价值远远大于其各部分的总和。

上周，我独自坐在森林里观看蜂鸟吃红雀花。你可以说森林为我提供了一种服务。你可以说我看了一个节目。你也可以说，我与森林、花和鸟处于一种关系中。

或者，仔细想想，你也可以什么都不说。