没有充足的效率就没有了

塞缪尔·亚历山大简单研究所在他的论文《无充分性的效率是丧失的》中对技术乐观主义的批判我经常引用这句话，因为多年来我一直在写关于充分性的文章，这五个字简洁地概括了我的文章。现在，它浓缩了最近政府间气候变化专门委员会的一大部分内容政府间气候变化委员会(IPCC)的报告．

在关于建筑的第九节中，IPCC第三工作组的报告描述了“充分性”的概念，指出它源自希腊单词“sôphrosunè”，在拉丁语中被翻译为“sobrietas”，意思是“足够”。它将充足定义为“避免对材料、能源、土地、水和其他自然资源的需求，同时为地球范围内的所有人提供体面的生活水平。”

IPCC的报告谈到了SER框架，该框架由Yamina saheb开发，她被列为主要作者，该框架结合了充分性、效率和可再生能源。在一封邮件中建筑与城市， Saheb写道:“总体而言，除非将充足作为气候缓解方案和政策的主要原则，否则人类活动在全球变暖中的明确作用不太可能减少。”

我第一次学到充分性是从《低科技杂志》的克里斯·德·德克尔、写作效率固然重要，但现在是时候认真考虑是否足够了．最近我写道为什么我们首先需要充足，这表明提高效率是不够的。我们必须问问自己我们真正需要的是什么什么是足够的？我经常用简单的晾衣绳代替烘干机作为例子，或者用自行车代替汽车。

随着俄罗斯入侵乌克兰，能源效率再次成为新闻热点。能源效率的倡导者Amory Lovins告诉《卫报》我们需要大量的建筑隔热，同时也需要可再生能源的快速发展。洛文斯说:“我们应该以战时的紧迫感来提高(它们)。”“应该更加强调效率。”

但正如政府间气候变化专门委员会的报告所指出的，我们也需要自给自足。事实上，二者缺一不可，因为正如亚历山大在他那篇有趣的文章中所写:没有充分性的效率就会丧失。

经过对增长模式的批判和援引杰文斯的悖论亚历山大解释说，“到目前为止，分析的中心信息是，在增长导向的经济中产生的效率提高往往被进一步的增长所抵消，导致资源和能源消耗的总体增加，或至少没有减少。”

因此，我们没有把节省下来的能源存入银行，而是把从效率中获得的所有收益都投入到更多的东西上，比如更大的汽车，更大的房子，正如记者约翰·洛林克所言他最近在《多伦多星报》上写道更多的城市扩张。甚至每个人都喜欢的电动汽车也证明了这一现象:

“去年发表在《可持续城市与社会杂志》(Journal of Sustainable Cities and Society)上的一篇同行评审论文指出，由于电动汽车的运营成本低于传统汽车，拥有电动汽车的家庭最终会行驶更多、更远的距离，从而加速了向外扩张。”

这就是为什么政府间气候变化专门委员会的报告指出，充足不仅仅适用于城市的建筑，还“超越了能源和气候政策，包括土地使用和城市规划政策。”它适用于我们所做的一切。

亚历山大认为，可持续性不仅仅意味着更有效地生产和消费。它还意味着生产和消费更少的生产和消费足够的东西。

他说:“富裕国家至少需要停止将提高效率的成果转向生产和消费增长。相反，效率的提高必须用于减少能源和资源的总体消耗。例如，提高劳动生产率的技术一般应导致工作时间的减少，而不是产量的增加;提高能源效率的技术不能用于‘用同样的投入做更多的事’，而必须用于‘用更少的投入做足够的事’。”

亚历山大沉思道，一个建立在充足基础上的世界需要文化变革，比如接受更多的自由时间，而不是更多多余的消费。在我的书里，”1.5度的生活方式我还注意到，我们需要的那种文化变革是认识到用更少的投入和更低的成本做足够的事情的价值——更简单的解决方案使用更少的一切。

用我通常的例子来说，在一个全电动的世界里，我们可能会推广更多的电子货运自行车，而不是更少重达7200磅的皮卡能在3.3秒内从0加速到60．我们说的是做基本相同的事情需要大量的金钱和物质差异。这绝对是一种文化上的改变，但也是至关重要的。我们不能为了让东西变大、变快而不断消费，即使这是“有效的”。

对亚历山大的最后一句话是:“任何向公正和可持续经济的转型都依赖于向自给自足方向的价值转变。在这种情况发生之前，可持续性仍将是一件遥不可及的事。”