电动汽车仍然是汽车

几乎没有比我立场更引起更多的辩论和分歧电动汽车不会拯救我们。有两个主要反对意见：首先是有些人确实需要汽车，“它需要工作才能建立一个汽车的社会”。The second, and for me, a more interesting one, is that "people reading this will think 'oh so electric vehicles aren’t good enough' and then just keep driving their internal combustion engine cars" – suggesting that Treehugger should be promoting getting off fossil fuels for everyone, including those who want or depend on cars.

但是我仍然看到电动汽车停在人行道上，在自行车道上，我仍然听说过几乎越过街道的行人错过，在最近的一篇文章中为自己辩护总结：

“在一个城市（和郊区）的世界中 - 我们正在为空间的碎屑而战，以便为那些走路和骑自行车的人腾出空间，以防止人行道被用作停车，同时看着我们的孩子和我们的父母被嘲笑和杀害 -它们只是另一个包裹在大金属盒中的驱动程序。”

我仍然抽出131条评论，称我为简单，天真和更糟。但这只是欧洲局局长埃里克（Eric Reguly）的三分之一。忘记电动汽车。大流行城市不需要它们 - 它们仍然是汽车。“地球和邮件被认为是“加拿大的国家报纸”，并不以激进的立场而闻名。但是，在这里重新获得了激进的态度，并指出我们的电动汽车（EVS）如何吸收房间里的所有空气。

“围绕电动汽车及其后代的自我驾驶电子卡车的炒作令人眼花diss乱，无情，任何认为他们不应该成为新城市混合物的人都被视为具有浪漫依恋的Luddite dotard，但是鼓掌和高度污染，技术 - 内燃机。”

他继续指出：“这是一辆汽车。”

“汽车占用了公共空间。需要停放。它们是行人和骑自行车的人的威胁。他们需要道路和纳税人资金来建造和维护这些道路。理想的城市不充满时尚，无声，无污染的E-cars; it is a city devoid of cars. Yet the tech lobby, the Wall Street machine behind it, and Elon Musk, boss of Tesla, the world’s most successful EV company, would have you think that buying an e-car is the morally correct and patriotic consumer choice."

当他说他们不是免排放的时候，他的重新持开攻态度，因为他们被控从化石燃料带来的电力。在许多地方，这不是真的，随着电力供应变得更加绿色，它变得不那么真实了。他还引用了一份报告，声称一次充电可能会降低电网。电动汽车专家Auke Hoekstra指出，当汽车获得明智的充电时，情况并非如此。此外，人们平均每天行驶20-30英里，因此您永远不会填充整个电池，它只是在充满。如果有的话，电动汽车可能会通过充当存储来帮助稳定电网。

最后，重新对电动汽车的反对与我的反对：它们不属于城市。也许抱怨的评论者都坚持认为他们需要汽车，因为他们生活在郊区，并没有读到最后一段，而重新得出结论：

“最终，任何城市都不会自由汽车，因为自行车和公共交通不适合所有人，并且汽车在郊区至关重要。但是，只要市中心，只要市中心的大部分大部分都可以自由，只要市长和州长，不要在神话中购买电动汽车会使城市更加宜居的神话。汽车的推进系统无关紧要。相关的是，任何技术的任何汽车都占据了应向人们提供的公共空间。对于城市而言，电动汽车是不是未来；他们已经属于过去，以及汽油和柴油汽车。”

我不想宣布辩护，但经常觉得像我这样的人被认为是骑自行车骑自行车的城市主义的城市主义的梦想家。这是一家主要报纸的局长，该报纸为其业务部门报告做出了贡献。这是被接受为严肃讨论的重要一步。在这里阅读全部地球和邮件（尽管它可能会得到付费），也不要阅读评论。

地球和邮件也编辑出来这支持撕毁一个主要的城市动脉并将其变成创新的公园，因此谁知道，也许他们都变成了树人。