电动汽车正在吸走房间里所有的空气

或者，再一次解释为什么电动汽车(本身)无法拯救我们。

写完”英国议会新报告:电动汽车救不了我们骑自行车代替，一位愤怒的读者(他甚至连车都没有!)在推特上写道:

“我们一定要再来一遍吗@劳埃德?”你需要在你的头衔上加上“on their own”。我担心大多数读到这篇文章的人会说‘哦，所以电动汽车不够好’，然后继续开着他们的内燃机车(我们知道内燃机车的性能可能会差一点，也可能差很多，这取决于电网的混合情况)。”

另一个读者同意:

一些自行车/电动自行车的提倡者把“完美”当作“好”的敌人。如果每个人都能马上把他们的车变轻就好了，但不是每个人都在附近的办公室工作，附近也有充足的购物场所。我们需要努力打造一个可选择汽车的社会。”

是的，这确实需要努力，这正是问题的关键。我确实修改了这篇文章的标题，但仍然坚持我的立场，即电动汽车不会拯救我们，专注于电动汽车是有问题的。艾丽莎·沃克在《Curbed》中也提出了同样的抱怨伯尼·桑德斯正在推动的新绿色政策。电动汽车有很多钱，公共汽车和公共交通也有一些钱。

“但桑德斯的计划几乎都是关于汽车的，即使是电动汽车。他的提议不会消除通勤和拥堵。更宜居、更互联、更有活力的社区当然不会通过提供购买插电式汽车的激励措施和建造更多插电式汽车的地方来创造。这一全面实现美国汽车电动化的计划将消耗整个绿色新政预算的近五分之一，比分配给建设全国可再生能源电网和存储系统的预算还要多，其中大部分将用于为所有电动汽车供电。”

沃克继续列举了汽车带来的所有问题，无论是汽油还是电动汽车，并呼吁我们真正改变生活方式。在维持现状的同时，她对这种对电动汽车的痴迷感到担忧。

“绿色新政不应该为汽车制造商提供源源不断的资金，让一个资源耗尽的行业永续下去;它应该宣布汽车所有权制度的终结．你怎么能承诺消灭使用化石燃料的亿万富翁，然后又为汽车制造商开脱呢?这些制造商往往是延续化石燃料未来的同谋。自行车高速公路、汽车共享项目、步行街在哪里?”

当我抱怨汽车时，与其说是抱怨它们的燃料供应，不如说是抱怨它们的其他影响。最近，我描述了大量的老年人是如何被汽车撞死的，而这些城市的设计是为了行驶的汽车而不是人的利益。我想生活在这样一个城市里，人们可以不用担心被撞死，而不用把汽车换成自行车。这与汽车是否是电动无关。

在纽约时报上， Tik Root指出，只要人们少开车一点，我们就可以实现巨大的碳节约。“事实证明，即使是少开10%的车——如果每个人都这么做——也会对温室气体排放产生巨大影响。

非营利研究机构前沿集团(Frontier Group)的高级政策分析师托尼·杜奇克(Tony Dutzik)说，虽然这个目标不容易，但对大多数人来说是现实的。达齐克说，一个容易实现的目标是缩短骑行时间。超过三分之一的汽车旅行都在两英里以内，所以在这些旅行中，步行、骑自行车或乘坐公共交通工具可能会增加。他说，提前计划把各种差事结合起来，避免不必要的旅行也会有帮助。”

老实说，这就是我想在我写的每一篇文章中努力做到的。说真的，如果我再买一辆车，那一定是电动的;很快，它们就会像ICE驱动的汽车一样便宜，对每个人来说都是无需动脑的事情。他们不需要所有这些宣传，他们会推销自己，建设城际充电设施将是一个很好的商机。

花费数十亿美元推广电动汽车，同时继续花费数倍于此的数十亿美元浇筑混凝土扩建高速公路，这不会让我们在10年内达到我们必须达到的目标，更不用说到2050年了。现在花数百万美元在油漆和护柱上建造自行车道和公共汽车专用道，这样人们就不必开车了。

电动汽车司机会和ICE汽车司机一起，带着律师和警告牌，反对每一条自行车道和公共汽车道，捍卫每一个停车位，因为这就是开车的人会做的事。

这就是为什么我会继续争辩电动汽车不会拯救我们;所以很多人，包括伯尼·桑德斯在内，都认为他们会。但在城市(和郊区)的世界里——我们在为步行和骑自行车的人争取空间，努力不让人行道被用作停车场，同时看着我们的孩子和父母被致残和杀害——他们只是另一个被包裹在一个大金属盒子里的司机。