隐含碳:一个隐藏的气候挑战

落基山研究所(RMI)在一份新报告中指出，“解决建筑中隐含碳的解决方案在美国还没有得到广泛研究，给工程师、建筑师、承包商、政策制定者和建筑业主留下了巨大的知识缺口。”这是这份报告中轻描淡写的说法之一，这份报告的标题是“减少建筑中的隐含碳。“在北美，隐含碳几乎被忽略;它是建筑业的盲点．这份报告可能有助于改变这种状况。

“具身碳”是对碳排放的一个可怕的称呼，我曾将其描述为“建筑施工过程中排放的二氧化碳，以及建造建筑所需材料的制造、运输和组装过程中产生的碳排放。”几年前我建议把它们改名为"前期的碳排放“因为它们没有具体化;它们存在于大气中，现在每一克碳都对碳预算产生影响。这个词被英国录取了吗(很多关于隐含碳的工作都是在这里完成的)并用于产品阶段和施工过程阶段的所有排放——直到建筑开始使用的所有东西。

该报告表明，它是令人惊讶的直接和负担得起的，以减少具体的碳结构，通过优化混凝土混合和使用钢筋的再生内容。它实际上声称，“混凝土和钢铁为减排提供了最重要的机会”，我们可以“以不到1%的成本溢价，将隐含碳减少24%至46%”。

该报告的作者——马特·荣格克劳斯、丽贝卡·伊扫、维克多·奥尔吉耶和奥黛丽·雷姆弗——描述了水泥等结构材料的问题，“水泥是美国每年排放6830万吨二氧化碳的最大贡献者之一”，而钢铁“每年排放10460万吨二氧化碳”。他们对大规模木材的热情远不如其他人，甚至质疑它是否真的能储存碳，他们写道:

将木材视为一种碳封存材料是行业专家争论的焦点，争论主要围绕着不同的林业和采伐方法及其对排放的影响。然而，当用作结构材料时，木材通常被视为钢铁和混凝土的低碳替代品。”

对于我们这些认为混凝土和钢铁应该尽快被可持续采伐的大量木材取代的人来说，这是一种微弱的赞扬;但这对RMI来说可能太远了，即使在气候危机时期。它们让大量木材听起来像是一件坏事，而不是唯一有机会达到碳中和的材料。大量的木材并不完美，但在一份试图让建筑业了解隐含碳的报告中，他们是否必须对混凝土和钢铁的替代品如此矛盾?：

“随着对木制品需求的增长，确保以可持续的林业管理做法满足这一需求将至关重要。否则，更广泛地使用木材作为建筑产品可能会导致更高的碳排放和更少的生态多样性。”

与英国或加拿大的典型做法相比，RMI采取了不同的前期碳排放方法:“前期隐含碳包括与提取、运输(从提取地点到制造地点)和材料制造相关的排放。”但它不包括“与到建筑工地的交通有关的排放、施工或使用阶段，或寿命结束的考虑”。

但前往施工现场的交通，以及施工本身，是前期排放的重要组成部分，这通常包括使用阶段之前的一切。在报告的后期，他们指出:

“在地理区域内或跨越地理区域的材料运输会显著影响产品的隐含碳。尽管在产品的生命周期中，制造阶段的碳排放量通常是最高的，但运输排放也可能是相当大的，特别是当大量材料被长距离运输时。”

但显然，这太难了。“通过EC3这样的工具并不能轻易获得这些信息。此外，它还需要根据来源对每种材料进行侧计算。”

我们需要的不止这些。

RMI正在解决隐含碳的问题，并试图把一个大的保守工业带上船，这是很好的，但这份报告非常不令人满意，有时令人困惑。现在我们需要引起人们的注意。

该报告在蓝色的对话框中确实提到了“最初的决定影响建筑的基本设计，以减少隐含碳，同时满足项目的功能需求。”然而，当他们在低碳建筑的经济学案例研究中做了一整个部分时，他们指出，“这项研究不包括任何整体建筑设计策略的改变。”这显然太难了，因为他们正在使用的EC3工具“不具备”。能够通知整个建筑的设计变化。”但是如果你在做案例研究，这些是基本的。引用了Make公司的Frances Gannon的话在我们之前关于建筑形式的文章中:

“项目开始时的关键设计举措将带来最大的不同:尽可能重用现有建筑，保持新的建筑形式简单高效，确保结构效率，保持结构网格小，并考虑立面与框架的相互作用，这些都是减少使用的主要原则的关键因素。”然后，当话题转移到材料上时，我们将最有可能实现雄心勃勃的隐含碳目标。”

RMI报告在蓝色的方框中提到了其中的大部分内容，但是在优化表单之后，如果不运行案例研究中的数字，那将是一个巨大的失误。业内人士可能对节省的成本印象更深刻。

更关键的是，该报告似乎决心淡化这一问题的紧迫性，继续强调这是多么容易做到，而且不会花费那么多钱。他们提到了碳的时间价值，提到了《2030年架构》，甚至在得出结论之前都没有提到政府间气候变化专门委员会(IPCC)。你在其他国家的建筑师和工程师中看到的危机感和问题的重要性，就像Webb Yates engineers的Steve Yates说的那样:

“一个建筑师出去在超市买当地种植的西红柿，骑自行车去上班，在设计混凝土或钢结构建筑时还认为自己是一个有环保意识的人，这绝对是不可思议的。beplay体育官网电脑建筑师和工程师是做决定的人，所以他们为什么不参与进来呢?”

看起来RMI试图走一条微妙的线，说，“嘿，你可以减少你的隐含碳，这不会造成伤害，你可以做它的成本很低!”而不是陈述事实，我们必须从根本上减少前期的碳排放。也许他们不想显得极端，想要破坏现状，但事实就是如此。在结论中，RMI最终表达了一些紧迫感:

“减少隐含碳是一个紧迫而关键的问题，因为目前隐含碳排放的轨迹与全球气候目标不一致……实践者必须采用当今可用的策略和解决方案来加速采用低碳建筑。为了实现《巴黎气候协定》的目标并将全球变暖控制在1.5摄氏度以内，我们需要采取前所未有的行动，这些变化是必要的。”

但这一切都太微不足道，也太迟了。

阅读Make Architects的Frances Gannon在英国，她的公司正在做什么;看看建筑师气候行动网络的职位．这是严重的。