大多数美国人支持《濒危物种法案》——但这可能并不重要

1973年，美国《濒危物种法案》是两党共同的胜利，在理查德·尼克松总统签署成为法律之前，国会以482票对12票通过了该法案。它的目标是防止美国野生动物的进一步灭绝，保护物种本身以及它们栖息的自然栖息地。

在该法律规定的2300多种物种(包括物种、亚种和不同的种群部分)中，有10种自1973年以来已经灭绝，其中8种可能已经灭绝在接受保护之前．这意味着到目前为止，99%的物种都逃过了该法律旨在防止的命运。据一位分析在美国，如果没有欧空局，至少有227个物种已经灭绝。

尽管如此，ESA现在面临着一场硬仗。特朗普政府已经宣布它将改变该法案的实施方式，削弱保护动植物的条款，减少阻碍关键栖息地发展的规定。

弱化守恒规则

最新的公告为酝酿多年的改革画上了句号。该法案被那些想要改变它的政客谴责为不公平和不受欢迎。与此同时，环保人士对美国野生动物面临的危险发出了警告。

这一裁决将使向名单中添加物种变得更加困难，而将它们移除变得更加容易。这将要求美国在决定是否将一个物种列入名单时，不仅要像过去那样考虑科学，还要考虑如果该物种受到保护，潜在的经济成本。

在2018年发布的草案版本之后，它还软化了ESA的几个关键部分，其中包括限制指定关键栖息地的举措，以及废除自动为受威胁和濒危物种提供平等保护的规则。它还可能缩小“可预见的未来”的定义，因为根据欧洲航天局的规定，如果一个物种要被授予受威胁地位，那么这个物种必须面临灭绝的危险。

新规定将在加入联邦公报30天后生效，预计将于本周生效。

这样的努力已经酝酿了多年，主要是在共和党政客中，但在特朗普政府和共和党领导的国会下，它们获得了新的动力。

根据一份报告，1996年至2010年，国会平均每年提出大约五项修改ESA或剥夺其部分保护的提案分析生物多样性中心是一家倡导野生动物保护的非营利组织。根据CBD的数据，2011年共和党人控制众议院时，有30个这样的法案，到2016年每年大约有40个。该组织补充说，自2017年1月以来，国会至少有75项法案寻求取消对特定物种的联邦保护或整体削弱法律。

来自犹他州的美国众议员罗布·毕晓普(Rob Bishop)是一位备受瞩目的批评者，他在2017年表示，他“很想废除”这项法律，因为它被滥用于“对土地的控制”，许多共和党政治人物也有同样的情绪。这是一个很严肃的说法，而且MNN对此进行了深入研究以及普遍的抱怨，即物种反弹的速度不够快。但是，即使像许多野生动物生物学家和环保人士所说的那样，这种批评具有误导性，公务员的这种敌意大概仍然反映了他们所代表的选民对法律更广泛的不信任。

然而，民意调查却给出了不同的答案。

美国选民的想法

在研究发表在《保护快报》杂志上在美国，一个由生态学家和社会科学家组成的团队试图弄清楚，公众对ESA的支持是否真的像该法律的批评者所说的那样，随着时间的推移而逐渐减弱。研究人员从几个来源收集了数据，包括他们在2014年进行的一项全国调查，以及自20世纪90年代中期以来20年间发表的其他研究和民意调查。

通过结合所有这些研究的数据，该研究的作者发现，“在过去20年里，对该法案的支持一直非常稳定，”他们在一份报告中写道一篇关于他们的发现的文章．数据显示，超过五分之四的美国人支持ESA，而只有大约十分之一的人反对它。最近的研究是在2015年、2014年和2011年进行的，但它们的结果与最早的研究(可追溯到1996年)的结果“在统计上没有区别”。

研究人员写道:“与经常重复的该法案存在争议的说法相反，这些数据表明，普通人群对该法案的支持是强有力的，并且至少20年来一直如此。”

研究显示，过去20年来，公众一直支持ESA。(图片:Bruskotter, Vucetich, Berardo/对话)

即使在科学经常被政治化的时代，ESA仍然保留了45年前首次支持它的两党吸引力。2014年的调查发现，自我认同的保守派(74%)和自由派(90%)都给予了大力支持，尽管该法律总体上更受自由派欢迎，但值得注意的是，近四分之三的保守派表示支持，而15%的保守派表示反对。研究人员指出，其他来源也支持这一点:2011年的数据显示，73%的共和党人和93%的民主党人支持该法案，而2015年的民意调查显示，82%的保守派人和96%的自由派人喜欢该法案。

ESA的受欢迎程度也可以超越特殊利益集团，2015年的数据显示，农业倡导者(71%)和财产权倡导者(69%)的坚定支持，这两个利益集团经常被视为法律的批评者。（先前的研究该研究的作者指出，他发现利益集团的领导人有时比普通成员持更极端的立场。)

欧空局得到了一系列利益和意识形态的支持。(图片:Bruskotter, Vucetich, Berardo/对话)

ESA的一些支持者建议对批评者做出让步，他们认为善意的姿态可以帮助该法律避免更大的公众反弹。这包括人们担心，随着时间的推移，对灰狼等两极分化更严重的物种的保护可能会引起人们对该法律的普遍不满。该研究的作者解释说，这项新研究也验证了这一观点，方法是在一些有争议的物种拥有较长联邦保护历史的地区调查人们对ESA的态度。

研究发现，住在受保护狼群附近的人对ESA的敌意并不比住在远离狼群的地方的人多，他们也不太可能不信任美国鱼类和野生动物管理局，也不太可能不喜欢狼本身。研究人员写道，这些结果“表明，保护物种——甚至是有争议的捕食者——并不会削弱对保护性立法的支持。”

政治上的保护

这项研究描述了一个广受欢迎的法律，它吸引了政治、意识形态和文字地图上的所有人。ESA来自美国历史上一个不那么两极分化的时代，其阻止物种灭绝的使命似乎仍然在全国范围内产生共鸣。那么，批评之声从何而来?

研究人员在研究中写道:“关于ESA在公众中越来越有争议的说法的经验基础尚不清楚。”“这种说法似乎来自利益集团和美国国会有影响力的议员，他们对该法案表示强烈反对。”

该研究的作者还指出了一个2014年美国政治研究该研究发现，“经济精英”和以商业为基础的利益集团对政策的影响力比“普通公民和以大众为基础的利益集团”更大。这可能有助于解释为什么，研究人员引用了另一项研究研究在美国，“美国国会议员经常违背他们在环保方面的竞选承诺，破坏了公民偏好和政策选择之间的联系。”beplay体育官网电脑

这可能令人沮丧，但值得注意的是，选民仍然可以惩罚违抗他们的民选官员——假设有足够多的选民投票。尽管华盛顿最近脾气暴躁，但公众对保护濒危物种的支持提供了希望，就像濒危物种本身一样，两党合作还没有灭绝。