在行为改变和制度改变之间的错误选择

冷热研究所是一个新的公共利益智库，“探索社会和可持续性之间的交叉”。根据它的使命宣言:“虽然行为改变在所有层面都很重要，但改变规范、法律、供应系统和决定个人行为的基础设施也至关重要。可持续的变化既是个人的变化也是系统的变化。”

这是我们多年来一直在“树拥抱者”(Treehugger)上与之斗争的问题，因为我们兜售LED灯泡、晾衣绳和自行车，坚定地站在个人行动阵营，同时刻意避免政治。其实我我为此写了一本书而我尝试过1.5度的生活方式．

与此同时,气候科学家迈克尔·曼写了一本书他声称，对个人小行动的强调实际上会削弱对必要的实质性气候政策的支持。”“树拥抱者”(Treehugger)的评论者格雷格(Greg)甚至针对这一争论做了一个搞笑的表情包这是对最近一篇文章的回应，问:“这甚至是一个问题?”

ClimateWorks基金会的项目经理Lina Fedirko和Hot or Cool研究所的发展总监Kate Power在最近的一篇文章中提出了这样的问题:为什么这也是一个问题揭穿个人行为改变和系统改变之间的错误选择．他们说，“对于如何减缓气候变化，系统变化和个人行为变化并不是相互冲突的框架，它们是同一枚硬币的两面。”

费德科和鲍尔写道:

“在任何社会中，个人驱动着构成集体文化的社会规范。例如，文化革命不会因为制度的改变而发生;当一群人说出一个引人注目的故事，传遍整个社会，并成为社会规范时，它们就会发生。”

Fedirko和Power认为，了解“个人习惯如何导致气候变化，可以引导我们倡导一致的政策和实践。”但他们也注意到了曼恩的观点:“那些主张制度变革的人担心，如果我们把太多的注意力放在个人行为的改变上，我们就不会再让企业和政府为自己的影响负责。”

最后，他们得出结论:

他说:“双方都是有根据的，因此不能在两者之间做出选择。作为个人，我们需要做得更好而且我们需要向政界人士和企业施压，要求它们采取政策和做法，加快向可持续经济转型。”

在另一篇题为“可持续生活方式的关键经验，冷热研究所的常务董事Lewis Akenji博士写道:

“个人行为改变与系统改变的问题是一个错误的二分法!生活方式的选择受到社会规范和物理环境或基础设施的制约。beplay体育官网电脑历史上有很多英雄和社区团结起来，克服困难。”

这是我们以前抱怨过的一个话题:我们的生活方式选择在多大程度上融入了我们的城市形态?如果你住在郊区，你可能需要一辆汽车来出行。经济体系的设计就是要让我们消费更多的东西，尤其是能源——化石燃料的产品。

尽管如此,我们不能总把71%的碳排放归咎于100家化石燃料公司．超过90%的废气来自我们的排气管、烟囱和大烟囱。他们卖什么，我们就买什么。

最后，虽然热或冷研究所说这是一个错误的二分法或同一枚硬币的两面，但它重申，你不能忽视个人行为。鲍尔告诉“大树拥抱者”，他们正在进行一个1.5度的生活方式项目，这是对我的书的基础报告的修订和更新，它将考虑到碳预算的变化，将比最初的研究包含更多的国家。

鲍尔指出，许多人仍在努力解决这个问题，并提到了DearTomorrow的董事兼联合创始人吉尔·库比特的一篇文章，他写道:

“鼓励和支持个人变革的运动不会以推动社会和政治变革为代价。这两个层面的变化不仅是必要的，而且直接联系在一起，相互影响和加强，而不是在零和博弈中相互对抗。”

这个问题不会消失。事实仍然是世界上最富有的10%的国家排放了43%的碳有些人将不得不放弃一些东西。为了在有限的时间内将升温幅度控制在1.5°以内，我们向大气中排放的碳有严格的上限。

这就是为什么我们必须推动系统变革和个人行为变革。最后，我将引用我即将出版的书中的语录:

“我们需要在各级政府投票支持气候行动。我们必须为气候正义而游行，我们必须永远不要停止吵闹，这就是为什么我支持灭绝叛乱组织和街上的活动组织。

但最终，我相信个人的行动很重要，因为我们必须停止购买石油、汽车、塑料和牛肉公司出售的产品;如果我们不消费，他们就不能生产。这很重要;我每四年投票一次，但我一天吃三次饭。”