为什么我们要努力拯救每一座老建筑

最近的一篇文章反对建议拆除苏格兰的一部野兽派经典作品在评论和推特上招致了大量批评。甚至环保主义者的伊丽莎白·沃丁顿，一位可持续发展顾问兼园艺专家指出，“认为坎伯诺德市中心应该被保留的观点显示出对当地现实情况的完全缺乏理解。此外，人们对大规模改造所需的环境成本缺乏了解。”beplay体育官网电脑她继续说道:

“我同意，最可持续的选择是经常拯救，而不是拆除。但在这种情况下，从环保角度来说，修复建筑的成本几乎肯定会高于重新开工。beplay体育官网电脑这还没有考虑到一个复兴和可持续的城镇中心可能带来的环境效益。”beplay体育官网电脑

沃丁顿在苏格兰，而我不在，我必须遵从她的专业知识和地理位置。但我对任何建筑的拆除都有一种自动的条件反射反应，尤其是五六十年代的野兽派建筑。我将试图通过波兰华沙Znin糖厂的改造来说明我的观点。

可以说，它的状况比坎伯诺德镇中心要糟糕得多，而且它是为制糖而设计的，而不是为人们设计的。但人们喜欢砖的温暖，显然讨厌混凝土的凉爽。所以即使市中心有一个以人为中心的项目，它还是太丑了，不适合居住。

管道，生锈裸露的钢铁，旧砖，有什么好爱的?然而，一座外形糟糕得多的建筑被漂亮地改造成其他用途，获得了第二次生命。所以我的第一点是人们让他们对野蛮主义的厌恶影响了他们的判断。由于这些野兽派建筑使用了大量的混凝土，它们是同类建筑中最后的一批;今天没人能做到。每一个人的损失都应该仔细考虑。

我们努力拯救老建筑的第二个原因要重要得多;这是因为在重建被拆毁建筑的过程中排放的前期碳。我们有一个碳预算，我们必须保持在2.7华氏度(1.5摄氏度)以下，而增加到大气中的每一公斤或每磅二氧化碳都违背了这个预算。

这就是为什么我条件反射地说，我们应该做的第一件事不是建造任何东西，然后是利用现有的资产，或者正如世界绿色建筑理事会所说，“质疑使用材料的必要性，考虑交付所需功能的替代策略，例如通过翻新或重用增加现有资产的利用率。”

1.5度减排曲线带来的另一个很少被提及的问题是碳的“时间价值”。因为有了碳预算或上限，现在节省的碳比以后节省的碳更有价值。前期排放实际上比运营排放重要得多，因为现在正在发生的是巨大的碳打嗝。作为建筑师Larry Strain写道，

“当我们评估减排战略时，有两件事要记住:减少的数量和减少的时间。因为排放是累积的，因为我们减少排放的时间有限，所以现在的碳减排比未来的碳减排更有价值。未来的几十年至关重要。”

我并不是唯一一个为坎伯诺德市中心辩护的人。我是从建筑历史学家巴纳巴斯·考尔德(Barnabas Calder)那里了解到它的，他也因为呼吁保护它而受到了严厉的批评。他承认今天的情况一团糟。在一篇题为我们该怎么处理“英国最丑的建筑”?考尔德在《建筑师杂志》上写道:“许多或大多数当地居民都可以理解地将这些被忽视、丑陋的遗迹视为失败的试验和对他们的经济和社会弊病的系统性忽视的图腾。”对许多人来说，拆除和更换代表着受欢迎的、前瞻性的投资，对一个肯定需要它的城市来说，这是完全有权利的。”

但他继续指出，这座建筑的任何更换都将涉及大量的新混凝土和大量的新排放。令人惊讶的是，他是一本书的作者原始混凝土:野兽派之美，他认为这方面是次要的。

“鉴于(来自前期碳排放的)这种明显可测量的、客观的伤害，我愿意与坎伯诺德的反对者妥协。重要的是它巨大的混凝土框架被重复使用，而不是它继续看起来像野兽派的重要地标。根据你的需要，对这座新城进行大量的改造，以使它出色地满足当今的需求。扩建，隔离，粉刷，步行街。如果它能让人们喜欢它并为此感到自豪，你甚至可以将它重新装饰成古典柱(当然，是木头或石头，以减少嵌入的碳)。但是，请不要因为你觉得20世纪60年代的建筑不漂亮，就浪费了几千年的碳足迹。”

我还不像考尔德那样愿意妥协。再次，我看了Marek Bulak和Piotr Grochowski在华沙的作品，他们把一个老糖厂变成了一个奇迹。很多年来，人们都不太喜欢19世纪90年代的老砖厂;他们提醒了他们艰难的日子。它们中的绝大多数已经消失，剩下的少数成为标志性的城市地标。谁知道坎伯诺德镇中心是否有一天不会像现在这样具有标志性;如果我们只是把它拆掉，我们肯定不会知道。