化石燃料公司的减排目标“不够雄心勃勃”

化石燃料公司是对气候危机负有不成比例的责任而一项新的研究表明，他们没有做太多来改变他们的方式。

这项上个月发表在《科学》杂志上的分析发现，在52家主要石油和天然气公司中，只有两家制定了与《巴黎协定》一致的减排目标。

“We find that most emissions reduction targets set by oil and gas companies are not ambitious enough to be compatible with the UN climate goals of limiting temperature increases to 2C or below,” study co-author Professor Simon Dietz of the London School of Economics’s Grantham Research Institute and Dept of Geography and Environment tells Treehugger in an email.

基于科学的目标？

的巴黎的气候协议设定将全球变暖的目标限制为“远低于”两摄氏度（3.6华氏度）以上的预工业水平，理想情况下为1.5摄氏度（2.7度F）。这个1.5度的目标是重申在去年11月举行的2021年联合国气候变化会议(COP26)之后，《格拉斯哥气候协定》达成了一致。联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)表示，实现这一目标意味着到2030年将温室气体排放量减少到2010年水平的45%，到2050年实现净零排放。

当然，这意味着世界能源供应将不再依赖化石燃料，包括石油和天然气。毕竟，2019年，油气公司在能源相关的二氧化碳排放中占56%，在总排放量中占40%。

研究报告的作者写道:“为了实现国际气候目标，世界需要从燃烧石油和天然气的方式转型，石油和天然气行业本身也需要控制其运营排放。”

但是这样做的行业是这样做的？

为了找到答案,迪茨和他的团队从伦敦经济学院和政治科学的经济合作与发展组织看着共有52个石油和天然气公司,位居世界前50名的排行榜公共石油和天然气生产商处于2017年以来的一个点。这些公司包括埃克森美孚、英国石油、雪佛龙和康菲石油等主要公司。

看看这些公司是否符合巴黎协议的目标，研究人员采用了三管齐下的方法：

1. 他们估算了这些公司的“能源强度”，也就是迪茨所说的“每单位能源销售的排放量”。
2. 然后，他们查看了这些公司声明的减排目标，并估计了它们是否达到了减排目标。
3. 最后，他们认为每个公司的“途径”与追踪巴黎协定的目标的公司的能源强度相比。

他们发现的是，他们考虑的52家中只有两个设定的目标，这些目标将根据限制为1.5度或两度的全球变暖来降低排放强度，以1.5度或两度C：overidental石油和皇家荷兰壳牌。

承诺是什么？

该研究作者发现，截至2021年1月，他们看过的52家公司中的28份，他们看过的数量排放减排目标以及研究人员可以预测其未来“途径”的充分数据。

根据研究人员的计算,西方石油公司的承诺到2050年将使它达到零,这将使它符合减少全球变暖到1.5度c,荷兰皇家壳牌(Royal Dutch Shell)的承诺将减少其能源强度65%,到2050年,这将使它符合两个程度的变暖。其他公司，其承诺将其带到靠近两级限制的eni，Repsol和总数。

当然，1.5摄氏度和2摄氏度之间仍然存在着重要的区别。这额外的0.5摄氏度可能会使数亿人面临气候风险和贫困，并几乎消灭珊瑚礁。因此，尽管壳牌的承诺使其领先于大多数油气公司，但许多人仍会说，它做得还不够。事实上，激进分子已经做到了成功起诉本公司在荷兰法院将排放量减少40％至2030％ - 一个比公司的自动目标更雄心勃勃的时间表。

没有真正的惊喜

一方面，石油和天然气公司在气候行动上仍然拖拖拉拉的事实是可以预料的。

“很明显，这些公司的商业模式从转型到低碳经济的转型基本上挑战，因此没有真正的惊讶，他们对行动缓慢，”Dietz说。

它是良好的文档记录这种化石燃料公司已知几十年来活动所带来的风险，但选择资助关于气候变化的错误信息，而不是改变他们的能源组合。事实上，一项研究发现，自1988年以来，埃克森美孚，壳牌和BP是100个化石燃料生产商中，负责71％的工业温室气体排放量，通过形成IPCC正式认可人为气候变化。

然而，DIETZ和他的同事们仍然希望石油和天然气公司最终通过朝着可再生能源，开发碳捕获技术开发或清算化石燃料资产并将现金返回投资者来伪造新的途径。此外，如果世界领导者追求气候友好的能源政策，这也将是公司的最佳利益。

“他们缺乏行动显然损害了气候，因为它导致温室气体的排放量更多，”Dietz说。“无论是最终伤害，他们是否依赖于政治行动，就像其他任何东西一样，但肯定是从石油和天然气公司的角度来看，政府的风险更大，而且政府颁布了更强的气候政策而不是较弱的政策。”