化石燃料基金阻碍气候研究

为气候危机找到积极的、科学合理的解决方案是一件紧迫的事情，因此，得知一些世界上最负盛名的研究机构正在研究这个问题，应该是令人鼓舞的。但是当这些机构接受来自化石燃料公司是什么导致了这场危机?

最近发表在《自然气候变化》杂志上的一项研究研究了大学能源中心接受天然气生产公司大笔捐赠的结果。

“学术能源中心对燃料类型的看法因资金来源而异，”该研究的合著者杜新明和安娜·帕普在一封电子邮件中告诉Treehugger。“主要由化石资金支持的中心对天然气持积极态度。化石资金较少的中心对天然气持中立态度，对太阳能和水电持积极态度。”

热空气

该研究小组的研究结果基于1700多份公开报告和工作论文，这些报告来自美国、英国和加拿大26所主要大学的能源中心。其中23个没有主要的化石燃料资助者，作为对照组。然而，其中三家公司将化石燃料公司列为主要资助者，而且它们都是大名鼎鼎的公司:

• 哥伦比亚大学全球能源政策中心的资金来自特勒利安和西方石油公司。
• 麻省理工学院的能源计划接受来自埃尼、埃克森美孚、壳牌、雪佛龙和Equinor的资金。
• 斯坦福大学的Precourt能源研究所得到了埃克森美孚、壳牌和total Energy的支持。

为了评估这笔钱如何影响这些中心的出版物，研究团队对1706份报告中的1168,194句话进行了情绪分析。

杜和帕普解释说:“情绪得分可以检测情绪，得分越高意味着积极性越高。”

他们发现，没有公开化石燃料基金的23所学校确实对天然气持积极态度，但对太阳能和水力发电持更积极态度。然而，这三所化石燃料资助的学校对天然气的看法得分是其他学校的两倍多，并且对天然气的评价比太阳能或水力发电更积极。

该研究的作者在文章中指出:“对天然气的积极情绪的程度与美国天然气基金会和美国天然气协会的情绪没有区别，后者的明确目的是促进天然气行业的发展。”

2017年3月，斯坦福天然气倡议组织(Stanford natural gas Initiative)发表了一篇表达对天然气积极看法的文章。在“无化石能源发展的代价，”作者写道，“最大的挑战是让投资者和政府相信，新的天然气发电厂在经济上可以与新的燃煤发电厂竞争。”

该研究的作者还查看了来自各个能源中心的推文，发现当他们提到资助者的名字时，他们对他们的资助者更有好感。

例如，2014年9月2日，哥伦比亚U能源公司(@ColumbiaUEnergy)在推特上写道”感谢Ben van Beurden @shell和我们其他出色的演讲者，今天下午@columbia举办了一场精彩而有意义的活动。”

@StanfordEnergy在网上对其资助者最积极，转发了2018年@exxonmobil的一条绿色洗涤推文，内容是:“我们很高兴加入斯坦福大学的战略能源联盟，以改善全球能源获取、安全和技术，同时减少对环境的影响。beplay体育官网电脑自2000年以来，我们已经在低排放能源解决方案上投入了80亿美元。”

该研究的作者对他们的发现提出了一些警告。研究结果并不表明，化石燃料资助中心的每一份出版物都对天然气更有利，也不一定意味着这些中心因为资助而平均采取了更积极的态度。相反，化石燃料公司之所以选择这些中心，可能是因为它们已经更支持天然气了。

此外，这些发现不应被用来质疑有关气候危机的实际科学出版物。

杜和帕普说:“我们的研究强调了政策制定者应该‘倾听客观科学’。”能源中心以白皮书和报告的形式发表的研究没有经过学术期刊通常要求的同行评审过程。因此，对于公众和政策制定者来说，依靠同行评议的工作以及关于潜在利益冲突的明确信息是很重要的。”

无处可去的桥梁燃料

为什么大学中心在非同行评议的论文中对天然气采取更有利的立场很重要?天然气中75%到90%的成分是甲烷，甲烷是一种非常有效的温室气体，在进入大气层的头20年里，其吸热潜力是二氧化碳的86倍。在美国，从21世纪初到2017年，80%的甲烷增量来自化石燃料作业。如果知名大学的能源中心发表有利于天然气的内容，可能会对2020年的情况产生影响全球可持续发展杜、帕普和他们在哥伦比亚大学的合著者道格拉斯·阿尔蒙德引用的论文，称之为“气候延迟的话语”。

阿尔蒙德、杜和帕普解释说，2020年的论文认为，“早期行业完全否认人为气候变化的策略，已经演变成更微妙的‘气候延迟话语’，现在该行业提倡‘非变革的解决方案’，重新定位气候变化的责任，并断言重大技术突破‘即将到来’。”“这阻碍了向太阳能和风能等当前可再生能源的过渡。”

来自大学中心的这类信息尤其具有影响力。

杜和帕普说:“这些能源中心与著名的研究型大学有关，因此公众和政策制定者可能会对他们的报告给予相当大的重视。”“与此同时，学术机构和企业之间的财务联系很难追踪。”

这项研究本身是“描述性的”，因此没有呼吁这些中心切断与化石燃料捐赠者的联系。相反，杜和帕普关注的是透明度，他们认为这些中心至少应该在所有发表的论文和对政策制定者和媒体开放的活动中披露他们的资助者。此外，学者或其他与这些中心有关的人在提供政策建议时应披露任何利益冲突。

然而，越来越多的运动正在推动大学停止接受化石燃料的资金，对他们来说，这篇新论文是一个客观的教训。

斯坦福大学电化学家Thom Hersbach在一次采访中告诉Treehugger:“这就是为什么你最终把天然气作为一种过渡性燃料，天然气实际上是化石燃料过渡的一部分，尽管它是一种化石燃料。”“我认为，如果你的目标是做可信的气候科学，这篇文章非常清楚地表明，你不应该接受造成气候变化的人的报酬，并从中获利。”

无化石研究

赫斯巴赫是斯坦福大学组织的一名组织者真正的可持续发展学校联盟．联盟想要斯坦福大学的多尔可持续发展学院该基金会于2022年9月1日新成立，Precourt能源研究所目前在其旗下化石燃料公司．目前，它从英国石油公司雪佛龙、沙特阿美、壳牌和道达尔等公司。

斯坦福大学新生、联盟组织者亚历克西·雷·林德曼(Alexi Lei Lindeman)说，她被斯坦福大学吸引正是因为这所新学校。林德曼也在加州长大，她说她仍然记得高中时的第一个“吸烟日”，当时野火的烟雾使外出变得不健康。

“回想起来，在那之后的每一年都是这样，”她回忆道。“吸烟的季节总是有的。”

从高中开始到大学开始的四年里，她目睹了这种转变，这让她更有动力去寻找应对气候危机的解决方案。这也是当她得知多尔商学院将接受化石燃料基金时感到失望的部分原因。

“这对我来说有点震惊，”她说。

在斯坦福之外，一场学生运动打着无化石研究．该组织发布了一封公开信，呼吁美国和英国的大学停止接受化石燃料研究资金。到目前为止，包括阿尔蒙德在内的130多家机构的800多人在请愿书上签名。

“我们认为，这笔资金代表着一种内在的利益冲突，与大学的核心学术和社会价值观相悖，并支持行业的‘绿色清洗’。信读取。“因此，它损害了大学的基本机构完整性、学术自由以及应对气候紧急情况的能力。”

大学的反应

为了回应阿尔蒙德、杜和帕普的研究提出的担忧，麻省理工学院能源倡议否认其资助者影响了其出版物的内容。

“作为一个研究和教育项目，我们欢迎对我们所有出版物的审查，我们赞赏关于我们工作的强有力的对话。关于麻省理工学院能源计划(MITEI)成员的信息可以在https://energy.mit.edu/membership/上公开获取，也可以通过他们多年来在其网站上发布的各种个人成员公告以及MITEI制作的出版物《能源期货》中获得。我们在MITEI所做的所有工作都是可发表的。我们的研究报告是麻省理工学院教职员工和学生的工作，没有任何影响-没有批准或拒绝，没有监督，没有机会接受或拒绝任何发现-来自任何资助者，无论是否是MITEI成员，”该倡议在发给Treehugger的电子邮件声明中说。“正如麻省理工学院2015年的气候行动计划和2021年春季发布的《快进:麻省理工学院十年气候行动计划》中所述，麻省理工学院正在寻求与广泛的行业、政府、慈善家和其他合作伙伴合作的道路，作为更广泛的机构战略的一部分，帮助开发和部署大规模的解决方案，以尽快使全球经济脱碳。”

哥伦比亚大学全球能源政策中心也坚持其出版物的完整性，并在其网站上透明地披露了其资金来源。

斯坦福大学多尔可持续发展学院(Doerr School of Sustainability)和Precourt能源研究所(Precourt Institute for Energy)均未回应置评请求。然而，12月12日，斯坦福大学校长马克·泰西尔-拉维尼宣布他将在杜尔可持续发展学院院长阿伦·马宗达尔(Arun Majumdar)全年进行的倾听之旅的基础上，成立一个委员会，审议化石燃料融资问题。

Tessier-Lavigne说:“向可持续的全球能源系统过渡是当今世界面临的最大挑战之一。“我们必须考虑如何在广泛参与这项工作的价值与对合作伙伴道德标准的合理担忧之间取得平衡。”

对此，赫斯巴赫和林德曼都表示谨慎乐观。

“看到多尔商学院从一开始就说他们会这样做，真是令人难以置信的鼓舞。”与化石燃料公司合作并接受捐赠赫斯巴赫说:“从5月份到现在宣布成立这个委员会。“在我看来，这种转变表明，我们的行动主义正在促使学校严格评估其资金来源。虽然我们还需要等待委员会的结论，但我认为它的创建是令人兴奋的第一步。”

林德曼表示同意。

她补充说:“我希望这个决定是出于理解化石燃料资助研究的影响的真实意图，而不是暂时安抚批评者。”“如果是这样，委员会的结论应该和我们的一样:多尔可持续发展学院没有化石燃料资金的位置。”