你能过1.5度的生活吗?

我们要尝试2.5吨饮食。

今年9月，在总统大选辩论期间，吸管和灯泡的监管问题被提了出来。伊丽莎白·沃伦回答说:

“哦，得了吧，饶了我吧。这正是化石燃料行业希望我们讨论的问题....他们希望能够围绕你的灯泡、你的吸管和你的芝士汉堡激起很多争议。70%的污染，我们排放到空气中的碳，来自三个行业。”

据《纽约时报》报道，“目前美国二氧化碳排放量最大的三个行业，沃伦女士说分别是建筑业、电力行业和石油行业。”
很多人，尤其是左翼人士，都持这种态度。多年来，我一直在谈论回收行业，这怎么就是个骗局由石油化工行业经营，让我们被困在持续不断的一次性产品和包装中。

沃伦并非个例。马丁卢卡奇写的《卫报》上一篇有影响力的文章说这都是阴谋的一部分，就像我写的关于回收的文章一样:

这些企业污染环境的自由——以及对无力的生活方式反应的执着——并非偶然。这是一场意识形态战争的结果，这场战争在过去40年里进行，反对集体行动的可能性。

他认为这一切都是设计好的。

如果负担得起的公共交通无法提供，人们就会开车上下班。如果当地的有机食品太贵，他们不会选择退出化石燃料密集型的连锁超市。如果廉价的批量生产的商品源源不断地流动，他们就会买买买。

他告诉我们，我们必须采取集体行动。

所以，种一些胡萝卜，跳上一辆自行车:这会让你更快乐、更健康。但是，现在是时候停止纠结于我们个人的绿色生活方式了，而是开始集体承担起企业的力量。

其他人则认为树立一个好榜样很重要。Leor hackkel和Gregg Sparkman在Slate上写道：

IPCC已经就气候变化发出了警告，但这一警告还不够。许多人需要看到其他人做出真正的改变，而不是像往常一样继续工作。问问你自己:如果我们继续像气候变化没有发生一样生活，你相信政客和企业会像他们需要的那样紧急行动吗?个人的环保行为——以及强烈的政治参与——向我们周围的人发出了紧急信号，这将引发更大的变化。

在TreeHugger上，我们的立场是，你不能在边缘上咬，放弃你的吸管，但保留你的外卖一次性杯子。我们必须改变文化比如我们喝咖啡或吃饭的方式。我们不能只买更节能的汽车，甚至电动汽车，而是必须接受共享人行道、公共交通或自行车的文化。

当我们买建筑行业、电力公司和石油行业卖的东西时，指责他们太容易太简单了。相反，我们应该发出一些信号。

2018年全球碳计划/ CC 4.0

我们真的别无选择。正如我们最近多次指出的，如果我们有希望将全球升温控制在1.5度以下，我们就必须将碳足迹减少一半。直到2030年;我们必须马上开始减少排放。如果你把碳预算除以人口，我们几乎必须把二氧化碳的人均排放量减少到2.5吨。没有人会仅仅通过提高效率来做到这一点;我们必须改变我们的生活方式。

每年这个时候，我开始在多伦多的瑞尔森大学室内设计学院教授可持续设计。我过去只谈论绿色建筑，关于绝缘，健康材料，水的常规内容。但我很快意识到，这并没有真正起到多大作用;我们设计社区的方式有更大的影响。

我们在建筑物之间穿梭产生的碳和建筑物本身一样多。我们如何设计我们的食物分配系统，我们把什么带进厨房，远比我们的厨房台面是否采用可持续的来源重要得多。令人惊讶的是，出租客房减少的人均排放量几乎与改为使用热泵或绝缘材料一样多。我很清楚，如果不讨论可持续的生活方式，就不能讨论可持续的设计。它不是孤立存在的。

2.5吨是年度预算/CC 2.0

所以今年，我们将尝试过1.5度的生活方式，将我们的碳足迹限制在2.5吨。这对北美人来说很难;美国平均为16.2公吨，加拿大为15.1公吨。这些都是个人的东西，而不是军队或基础设施的人均部分。这是我们可以控制的东西。根据这项研究，有一些“热点”的变化会带来最大的不同:

集中努力改变与这些领域相关的生活方式将产生最大的效益:肉类和乳制品的消费、化石燃料为基础的能源、汽车使用和航空旅行。这些碳足迹出现在三个领域——营养、住房和流动性——往往对总生活方式碳足迹的影响最大(约75%)。

©罗莎琳德·瑞

我要试着模仿罗莎琳德·里德黑德，这位英国活动家试着过着一吨重的生活她会追踪她所排放的每一克碳，精确到她使用手机的次数。一吨确实很难，但我认为2.5吨是可行的。

我已经建立了一个电子表格，我将每天填写，尽量保持在我每天6.85公斤的允许，我将要求我的学生做同样的事情。

在很多方面，我过得很轻松;我住的地方离大学骑车不远，否则我在家工作。我已经放弃了开车，这可能是人们为了达到这个目标必须做出的最大的生活方式改变。我住在一个省，那里96%的电都是不使用化石燃料的。

但我怀疑这仍将是一个挑战。我现在正在建立电子表格，当它准备好与我的学生分享时，我会把一个链接放在任何人想要尝试，从1月14日第一天的课程开始。我将每周汇报;看这个空间。