我们是如何被化石燃料消费“禁锢”的

更多关于为什么我们的个人消费习惯在气候紧急情况下很重要。

《华盛顿邮报》“在气候紧急情况下，个人消费习惯真的重要吗?”在推特和评论中引发了激烈的讨论，并招致了不少批评，我觉得我应该解决这些问题，并为自己挖一个更大的坑。

巧合的是，伦敦环境作家贝丝·加德纳在CNN上发表了一篇题为beplay体育官网电脑为什么你不用对坐飞机感到太内疚．她经常坐飞机，同时也解决了个人选择的问题。

这是一个严重偏向于个人行为和个人选择的对话——我坐多少飞机，你开什么样的车，我们是否安装了节能灯泡。这掩盖了一个更大、更重要的图景。

当我们为自己的行为——以及彼此的行为——而烦恼时，我们却没有思考更重要的问题:塑造我们生活的体系是如何把我们带到这个危机的地步的。企业渎职、巨额资金的力量以及数十年的政治失败等问题。

的发现只有100家公司自1988年以来，全球71%的温室气体排放都是由石油和天然气企业造成的。这为我们思考这个问题提供了一个不同的框架。

但如果你读了温室气体排放的前100个国家的名单这里是卫报在美国，它们都是化石燃料生产商，但(我认为)有一个例外——马士基(Maersk)，一家燃烧大量燃料的航运公司。实际上，它们并没有产生大部分的二氧化碳;这来自于用户。他们生产为贝丝·加德纳的飞机提供动力的航空燃料，为我们的汽车提供动力的汽油，为我们的新皮卡生产钢材的高炉提供燃料的煤，为我们的广告牌提供照明的发电机。他们生产生产一次性塑料的石油化工产品，用于包装我们的外卖食品。

每天，我们都买他们卖的东西，要么是自愿的，要么是必须的。贝思嘉丁纳写道:

“大污染企业的妙计是把气候危机归咎于你我，”他说《卫报》专栏的标题这句话很好地概括了形势。而我们却中计了，花了太多的时间担心我们个人的选择，却很少要求在应对这种生存威胁方面取得真正进展所需的政治变革。

标题指向一个George Monbiot文章,他在书中指出，最大、最成功的谎言是，这场危机是消费者选择的问题。公司用“他们对我们使用他们产品的决定不负责”来为他们的行为开脱，这就是我要说的。Monbiot解释道:

我们所处的体制是他们创造的- -政治、经济和物质基础设施创造了选择的假象，而实际上却在关闭它。我们被一种如此熟悉和普遍的意识形态所引导，以至于我们甚至不承认它是一种意识形态。这就是消费主义．它是在娴熟的广告商和营销人员、企业名人文化以及把我们塑造成商品和服务接受者而非政治现实创造者的媒体的帮助下精心打造出来的。它被交通、城市规划和能源系统所束缚，使得好的选择几乎不可能。

所以我们陷入了一种窠臼。“在这样的系统中，个人的选择被淹没在嘈杂中。”正如一位推特用户所指出的那样，许多人没有选择的能力。

评论家克里斯指出，作为艾玛·马里斯在原文中提到，不是每个人都有这些选择;正如蒙比奥指出的那样，许多人是“被锁住的”。克里斯接着说:“这也关乎全球南部的人们，许多在全球北部工作的穷人，残疾人:许多人没有可自由支配的收入:他们的生活开支的影响超出了他们的控制。”点了;我可能掉进了贾勒特·沃克的陷阱精英投影“相对幸运和有影响力的人相信，他们觉得方便或有吸引力的东西对整个社会是有益的。”

但这是否意味着我们不应该尝试做出适当的个人选择呢?当然不是。在某种程度上，我们可以决定消费什么。住在离公司更近的小房子里。不吃那么多肉。少飞。这已经开始产生影响;这种情况发生在欧洲，那里的短途航班越来越少，人们转而乘坐火车。他们正在影响北美的房地产市场。他们正在改变餐馆的菜单。 Tiny stuff, for sure, but more and more people are doing this. And if I didn't believe that our actions could make a difference, I couldn't continue writing or teaching.

事实上，个人的选择从来不是个人的。我们的投票是个人的，但它们是我们做出的最重要的选择。个人的选择可以改变政府。它们可以影响市场。他们可以让99家化石燃料生产公司破产。我应该说是98家，因为榜单上的第72家是默里煤炭，然后它就破产了这要归功于不断变化的市场。

现在外面又冷又恶心，但我不得不骑上我的电动自行车去教我的学生如何在1.5度的温度下生活。我可以乘坐有轨电车，甚至自己开车，但我骑上自行车是为了给我的学生们传递一个信息，树立一个榜样，向所有其他骑自行车的人表示团结。这是个人行为，但很重要。每周，我们的人数都在增加。