为碳足迹辩护

正如前面提到的,我已经承诺过1.5°的生活方式，这意味着将我的年碳足迹限制在相当于2.5公吨二氧化碳的排放。即将出版的《1.5度生活方式》(New Society Publishers, 2021年)。

疫情期间，大多数人的碳足迹都非常小;人们外出不多了，开车也少了，几乎没有人坐飞机。就像我几个月前写的，”我们现在都过着1.5度的生活。“但我仍然在计算我所产生的每克碳，从我吃的东西到我去的地方，再到我在电脑前坐的时间。许多人认为这很愚蠢，甚至可能适得其反;多年来，我一直在和我的同事萨米·格罗弗争论这个问题碳足迹的整个想法是一个公司的阴谋：

这实际上就是为什么石油公司和化石燃料利益集团都非常乐意谈论气候变化——只要关注的焦点仍然是个人责任，而不是集体行动。甚至“个人碳足迹”这个概念——即精确量化我们驾驶汽车或为家庭供电时所产生的排放量——也正是由石油巨头BP首次普及开来。BP在2000年代中期推出了首批个人碳足迹计算器之一，作为其“超越石油”重塑品牌努力的一部分。

气候科学家迈克尔·曼在一篇题为《改变生活方式不足以拯救地球他指出:“行业资助的‘转移注意力运动’由来已久，旨在转移人们对大污染企业的注意力，将负担转嫁到个人身上。”

现在Grist的凯特·约德也加入了这场争论，她在一篇题为“足迹幻想:是时候忘记你的碳足迹了吗?“鉴于我一直在研究和写作的一切，我必须做出响亮的回应不。

这篇文章首先讨论了英国石油公司最新的碳足迹计划，这是一款名为VYVE的监控排放的应用程序。然后她抱怨英国石油公司，指出“研究表明，自20世纪80年代末以来，只有100家大公司——包括英国石油公司——对大约占全球排放量的70%链接指向《卫报》的一篇文章，其中一篇报道首次使用了70%这个数字，从那以后这个数字就一直被流传。伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在总统辩论中使用了这个词，抱怨吸管和灯泡的监管:

得了吧，饶了我吧。这正是化石燃料行业希望我们讨论的问题....他们希望能够围绕你的灯泡、你的吸管和你的芝士汉堡激起很多争议。70%的污染，我们排放到空气中的碳，来自三个行业。

据《纽约时报》报道在美国，这些行业是“建筑业、电力行业和石油行业”。这是真的;它们产生了这些二氧化碳排放。但我们生活在一个由消费驱动的经济体系中。我以前说过:

指责建筑行业、电力公司和石油行业太容易太简单了他们卖什么，我们就买什么．相反，我们应该发出一些信号。

约德继续驳斥了大流行对我们消费的影响，并用它来证明我们的个人行为是多么微不足道:

今年，我们尝到了个人行动能让我们走多远的滋味。随着(危机)蔓延到世界各地，随之而来的封锁意味着乘坐飞机和驾驶耗油汽车的人要少得多。交通活动的减少导致碳排放下降，至少在一段时间内是这样:全球碳项目(Global carbon Project)估计，封锁将使今年的全球排放量减少4%至7%。不坏,对吧?最近的一项分析称，整体效应可以忽略不计”。

可以忽略不计?首先，从现在到2030年，我们必须每年减排8%才能实现我们的目标。其次，减少的不仅仅是运输业，还有很多行业。第三，BP损失了210亿美元。水力压裂巨头切萨皮克公司破产。航空公司破产。美国航空公司刚刚裁掉了1.9万名员工。数十家服装连锁店倒闭(时装业)这是全球碳排放量的10%吗)．并不是他们没有能力生产，而是我们没有能力消费，从而改变或摧毁了世界各地的工业和公司。

我们必须保持每年7%或8%的增长率，这意味着有更多的人加入进来。这并不容易。大型生产商正竭尽所能地让我们消费更多;开着f -150战机，他们的政客一直在推动扩张和挤压城市，肉类从来没有这么便宜过。对很多人来说，在这些条件下，改变生活方式是非常困难的。但这并不意味着我们不继续推广替代方案，要求可步行的城市和自行车，摆脱快时尚，推动更绿色、更健康的生活方式。迈克尔·曼认为这是一个错误，他在《时代》杂志上写道:

个人行动很重要，这是我们都应该支持的。但强迫美国人放弃吃肉、旅行或其他他们选择的生活方式中最重要的事情在政治上是危险的:这正中否认气候变化的人的要害，他们的策略往往是把气候变化的拥护者描绘成厌恶自由的极权主义者。

对此我只能回答，他们已经做．我们没什么可失去的，还有什么选择呢?曼恩呼吁“在各个层面进行政治变革，从地方领导人到联邦议员一直到总统。”好,我同意。Grist的凯特·约德除了足迹先锋威廉·里斯(William Rees)的建议外，没有提供其他建议。里斯认为，“如果气候运动重新提出这个概念，把它从石油公司手中拿出来，这将有所帮助”，我们正在“拥抱树木”(Treehugger)网站上尝试这么做。Mashable的马克·考夫曼说:

(相对)简单。除了其他事项外，投票选出那些有计划或有策略削减化石燃料在经济中泛滥的流动，要求建筑节能，加速美国汽车和卡车的电气化的领导人。

很简单，除了今天出售的70%的车辆是suv和皮卡，因为人们已经确信他们想把这些车停在他们郊区的车道上，政客们尽量不去干扰人们的需求。或者电气化需要几十年的时间，我们没有时间了。相反，我们必须通过例子向他们展示我们想要什么Leor hackkel和Gregg Sparkman在Slate中建议：

问问你自己:如果我们继续像气候变化没有发生一样生活，你相信政客和企业会像他们需要的那样紧急行动吗?个人的环保行为——以及强烈的政治参与——向我们周围的人发出了紧急信号，这将引发更大的变化。

我的朋友萨米·格罗弗，在再次为生态虚伪辩护，一开始对个人碳足迹持怀疑态度，但后来写了一个有趣的例子，说明阿姆斯特丹是如何变成一个人人都骑自行车的城市的。

众所周知，在60年代，这座城市正朝着西方化、以汽车为中心的发展模式发展。但居民们成功地反抗了。骑自行车的人做到了这一点。他们通过行动主义和个人生活方式的改变来做到这一点。但这些变化之所以重要，主要是因为它们在创造更广泛的系统性变革方面发挥了作用。

荷兰人不会说，“我一边开车一边抱怨，应该让汽车制造商生产不会杀死孩子的电动汽车”，这似乎是我们在北美所做的。他们中的很大一部分人，把骑自行车作为一种生活方式，基本上收回了街道。他们选择的生活方式导致了行动和改变。或者正如萨米所承认的，我们可以“把具体的、有目标的生活方式改变作为影响的杠杆，通过它我们可以带来更广泛、更结构性的变化。”

我们需要在各级政府投票支持气候行动。我们必须为气候正义而游行，我们必须永远不要停止吵闹，这就是为什么我支持灭绝叛乱组织和街上的活动组织。

但最终，我相信个人的行动很重要，因为我们必须停止购买石油、汽车、塑料和牛肉公司出售的产品;如果我们不消费，他们就不能生产。这很重要;我四年一次投票，但我一天吃三次饭。