LED照明比窗户的日光更节能吗？

阅读最近的研究时，”需求侧解决气候变化缓解措施与高水平的幸福感一致的解决方案，“减少能源成本和碳排放的建议引起了我的注意：“用日光替换人造光，并使用照明传感器避免对人造光的流明需求。”研究中的引用导致了进一步的研究，该研究声称夏日节省了能源，但是它是在2002年写的 - 在发明了LED和固态照明之前。

当我看到该集成LED的新型Solatube管状日光设备（TDD）设计时，我再次考虑了这一点。我们在TreeHugger的早期就写了有关Solatubes的文章，将其吹捧为一种自然（和自由）的光线进入室内空间。正如Solatube International所指出的新闻稿：

“成本效益，节能且环保的，Solatube TDD在屋顶上收获日光，将其转移到高度反射的管子上，并通过天花板的扩散器将其均匀地分配到室内空间中 -多云的日子 - 几乎没有维护。”

带有LED的新设计被认为是两全其美。

Solatube International总裁Robert E. Westfall Jr.表示：“我们开发了商业综合LED灯具套件，以应对客户对技术的渴望，从而提供最佳的照明和节能。”“这是自然光线和LED照明的智能融合，可实现干净的天花板设计。”

我们已经在TreeHugger上写了很多次有关窗户的重要性以及人类如何访问自然光的文章保持我们的昼夜节律调音。我们最近涵盖了瑞典的研究结论性的窗口具有重要的社会和心理功能。

但是我想知道，在这个LED时代，窗户通过减少对人造光的需求提供了能量或碳的节省吗？完成2002年的研究后，发光是白炽灯，每瓦的电力或荧光管输送12个流明，每瓦约60流明。现在，我们已经带有固定装置和灯泡，每瓦灯泡超过200流明。

另一方面，窗户既透明又透明加热和光线。热的窗户的性能不如最差的墙壁。我想知道要加热或冷却带有窗户尺寸的空间需要多少瓦。

Solatube是一个有趣的例子，因为它没有提供视图或通风，但可能确实允许热收益或损失。他们发布数据但是我多年来没有进行热量计算，也无法回答这个问题：因为Solatube或窗户在那里，冷却热量或冷却空间是否需要更多的瓦特。LED？

尼克·格兰特（Nick Grant）的创始人元素解决方案，已在Passivhaus设计中运行Windows上的数字；我引用了他窗户很难，“注意窗户应该具有”的尺寸和位置（由视图和日光决定）而不是能量收益或损失。我问他对窗户作为光源的看法。查理·芒格（Charlie Munger），设计无窗的建筑物。

他还认为这将是一个艰难的计算。格兰特说：“现代LED很有可能比Windows更有效，但我认为这是不过多的窗户而不是避免窗口的原因！就完成汇款而言，您可以根据假设证明任何东西。”

他分享了我的观点，即应设计窗户以构建视图和出于心理目的。格兰特说：“尽管我对效率和足够的态度感到震惊，但我还是偏爱Zen视图或冬季阳光的奇怪窗户，这对加热或日光无济于事，但可以提升烈酒。”

格兰特补充：

“查尔斯·格里尔斯（Charles Grylls）的板岩小屋（Slate Cottage）和迈克·惠特菲尔德（Mike Whitfield）建造的窗台上有很多思考，我认为它的效果很好。预算很小，但设计愿望很高，因此每个窗户都必须为其保留工作。”

建筑师以前将窗户设计为热源，并结合热量进行存储。很难正确。写入绿色建筑顾问，马丁·霍拉迪（Martin Holladay）得出结论，“应限于满足建筑物的功能和美学需求所必需的窗口。”

土耳其剧作家穆罕默德·穆拉特·伊尔丹（Mehmet Murat Ildan）写道：“您希望靠近窗户的愿望是您渴望接近生活！”它们是每个宜居房间都应该出现的奇妙事物。但是我们应该衡量它们对幸福感和幸福的影响，而不是瓦特或流明。