小房子运动是“大谎言”吗？

微小的房屋是TreeHugger上的一个流行话题，也就不足为奇：它们触及了可持续生活方式的许多元素，例如简化人生，避免了巨大的生活方式McMansion并相应的抵押贷款支持更多的财务自由。但是，正如我们之前所指出的，小房子的年轻大小并不适合所有人，还有一些大障碍甚至在考虑生活之前考虑。

艾琳·安德森（Erin Andersen）在全球范围内和邮件中走得更远，质疑它们是否从长远来看是否真正具有可持续性，并指出一些备受瞩目的小房子现在正在大放异彩。安德森（Anderssen）写道，在一篇名为“ Teeny House，Big Like：为什么这么多的小房子运动的支持者”中的文章中，安德森（Anderssen）写道：

小房子的热情表明，这是四堵墙中的下一个最佳趋势。当然，动机很难错。作为一个社会，我们一直在城市蔓延，浪费了天空抵押贷款的能量，空间和兴趣。而且我们绝对可以踢尼克斯纳克习惯。但是，如果不造成其他类型的破坏，我们可以缩小有多小？微小的房屋真的可持续吗？也许不是那么多。至少，不是每个人。

无论如何，为什么小房子这么小？

安德森（Anderssen）概述了原因，并分享了有关极小尺寸的小房屋现在如何驱使一些人放弃大型房屋的故事。对于初学者来说，她指出，微小的房屋“太小”，尤其是对于家庭而言，他们的鞋盒尺寸可以“对我们的身心健康施加伤害”。

这是一个有效的观点，也与最近一起提出了城市微型隔离的趋势。但是安德森（Anderssen）掩盖了什么是为什么微小的房屋太小了。几十年来，他们一直对现有的房屋市场越来越多，基于“更大的理想”的错误理想。

当然，它们可能会更大，但是现在小房屋的尺寸通常在200平方英尺以下，并穿上轮子到走下雷达市政章程以及需要支付更大，不动产房屋的较大财产税。许多市政当局具有最低平方英尺的要求，因为它们更喜欢较高的税收评估，但这并不一定意味着这些最小平方英尺对每个人来说都是绝对的，无可争议的理想之选。

对复杂问题的微小刺伤

小房间里还有大象，人们需要更多地谈论：如何具体地应对更广泛的无法承受的住房危机，而不是自己建造自己的房屋。无抵押的小房子。工资停滞不前，反对生活成本上涨，房地产价格，租金和城市中心猖specy的猜测，许多年轻的千禧一代只能梦想拥有像父母这样的房屋。有些人可能会争辩说微小的房屋代表着一种“贫困拨款，“但是富人与中产阶级之间的经济不平等正在增长，而微小房屋的最新流行只是这个非常真正的问题的症状。

大型房屋的健康损失

是小空间损害您的身心健康？这取决于：相反，人们还可以说，居住在富裕郊区大型房屋中的人们也可能经历沮丧和孤立：家庭成员被隔离到自己的房间，没有一个纽带，以郊区为中心的特征意味着它的意思是计划在大型商店，而不是普遍可访问的社区空间。

大型房屋的心理损失是一些小房子支持者提出的问题，这可能是为什么较小的房屋（随着一些智能社区以智能社区为中心的城市规划）的原因，可以带来更多财务，情感自由和更好的人际关系， 就算家庭。

没有“一个尺寸适合所有人”

那么，正如安德森坚持认为的那样，小房子运动是“大谎言”吗？它可能有些夸张。毕竟，安德森继续承认：

公平地说，放弃自己的房屋的人们并没有将他们换成McMansions - 按照现代标准，他们的后卫仍然很小。

实验较低影响的生活方式有很多积极的可能性，当然，微小的房屋可能是上镜的，并且无休止的创造力，但它们只是一种可能性。

除了固有的唯心主义外，我们需要进一步探索的更大现实是法律，精心计划的微型房屋如何在我们的城市和社区中看起来。即使有新兴人，它也不会损害它对某些人有效的事实，而最近为该人计划了最近的小房子细分我们加拿大证明，他们被认真对待是恢复农村社区下降的一种潜在方法。纽约市，旧金山和温哥华等城市已经突然出现微隔离，甚至不太可能的地方，例如芝加哥，斯波坎和埃德蒙顿。因此，如果200平方英尺太小，那么500或900平方英尺的小房屋计划以一种允许真实社区扎根的方式呢？

看来，即使存在缺陷，小房屋和其他微型屋都可以留在这里。无论如何，它们不应被视为复杂的社会经济问题的“万能”灵丹妙药，当然也不是一种意识形态。毫无疑问，这对某些人不起作用。但是，如果它对他人有用，那为什么不呢？更多地球和邮件。