是时候考虑碳配给以及由此带来的后果了

有了碳信用卡，就不难了。

配给总是有争议的。在以外的边缘彼得•库克(Peter Cook)还记得二战时实行定量配给的情况，他常常说:“我们喝一杯滚烫的热茶吧。”

我以前从来不听九点钟的新闻，因为我总是在九点钟左右的时候在花园里为夜战队员种胡萝卜。我还记得那个实行配给制的黑色日子。我的妻子在花园里向我走来，脸上带着痛苦的表情。“查理，”她说，“定量配给是强加的，以及随之而来的一切。”“没关系，亲爱的，”我对她说，“你把水壶烧起来——我们会有一杯好喝的滚烫的水。”

英国配给制/公共领域

但现在是时候重新考虑定量配给以及由此带来的一切问题了。我们如何减少碳排放，将气温上升控制在1.5摄氏度以下?一些研究表明，我们必须将每人每年的平均碳足迹控制在2.5吨以下。(美国的平均碳足迹为14.92吨)。我们之前讨论过的一种方法是配给碳，将其与世界大战期间的定量配给相提并论。现在那个激进的左翼小报，《环球邮报》发表埃莉诺·博伊尔的文章气候危机就像一场世界大战。我们来谈谈配给制度。她指出，自愿减少碳排放的措施一直无效，时间很短，可能是时候实行定量配给了。

价格管理办公室/公共领域

公平是配给制的意义所在。这就是为什么在第二次世界大战期间有那么多的公民支持它。伊恩·莫斯比(Ian Mosby)在其2014年出版的《粮食将赢得战争》(food Will Win the War)一书中写道，1945年加拿大的民意调查显示，超过90%的成年人认为，在冲突期间，定量配给在公平分配粮食方面做得很好或很公平。即使在战时配给更为广泛的英国，民意调查也显示，大多数公民都同意政府旨在确保“人人公平分享”的政策。

美国退伍军人收藏/公共领域

这并不意味着每个人都可以通过配给簿获得口粮，就像战争时期那样;现在事情可以变得更复杂了。

当我们购买高排放商品或服务时，碳可以成为一种货币(与普通货币一起)。我们每个人都可以获得一个碳点分配，在一个月或一年里消费。这些可以存储在智能银行卡上。在支付汽油、机票或某些食品(或更广泛地说，能源使用)时，该卡将通过电子方式扣款，外加适当数量的碳点。如果我们把所有的拨款都用完，我们也许就能从不需要这些东西的人那里购买更多的东西——可交易性有好处也有坏处——从经济上奖励他们的低碳生活。

明信片和照片/公共领域

这就是我们十多年前讨论的:碳交易，称之为个人碳额度。那些想要给V8动力汽车充电的人可以从骑自行车的人那里购买积分。一位英国保守党政治家当时表示:“我们发现，个人碳交易具有真正的潜力，可以让民众参与到应对气候变化的斗争中来，并以渐进的方式实现大幅减排。”

博伊尔指出，“这是一个艰难的推销。”你可以阅读这791条攻击她的评论，来证实“你可以用‘气候变化’的蝴蝶结把它包起来，但这只是限制个人自由的另一种途径，而个人自由是每一个左翼政府的终极目标。”或者“这是个笑话。”但她的结论是，我们实际上并没有太多选择。

美国退伍军人收藏/公共领域

配给制将改变我们的生活，并涉及一个我一直试图避免的词:牺牲。但我们该怎么办呢?科学表明，我们只有不到10年的时间来避免灾难，这表明我们不应该完全依赖技术创新或自我调节。与此同时，我们都在一艘救生艇上只有足够空间容纳我们每个人。如果这样做会撞到别人，我们真的应该抱怨没有得到头等舱吗?这就是当我们消耗太多导致气候变化的物质时所做的事情。

西北大学/公共领域

我一直认为，个人碳排放限额或定量配给是有意义的。如果你有你的碳信用卡，你可以出售你没有使用的信用，或者买一些如果你想要牛排晚餐或飞往欧洲的航班。此前也曾在自愿的基础上进行过尝试，但没有取得太大进展;是时候强制执行了。

然后我读了评论，意识到以目前人们对气候危机的认识，这可能不会发生。