加拿大安大略省拟立法禁止“走路分心”

所有这些法律都暗示行人有“共同的责任”。事实上，他们有先行权。

火奴鲁鲁。新泽西州试图这么做。现在，在加拿大的安大略省，一项名为“低头看手机法案”的提案被提出，该法案规定，在过马路时使用手机是违法的。

该法案是由多伦多市郊区的省议会议员伊万·贝克提出的讲述了明星他并没有低估司机使用手机带来的危险。

但我想说的是，我们面临的问题的一个组成部分是，有些人在过马路时分心了。专家告诉我们，这是一种危险的行为，专家告诉我们，我们应该采取措施解决这一问题。这就是这项法案的目的。

当贝克在加拿大广播公司(CBC)的广播中被质疑该法案时，他回到了“如果它只救了一条生命”的论点，那么它是值得的。但事情并非如此简单;这个问题我们已经在“拥抱树”和姊妹网站MNN.com上报道了很长时间。事实上，多伦多的一些关于这个问题的报道似乎是直接从“树木拥抱者”(TreeHugger)中抄袭而来的，但我今天就不讲了。我还想说，我不赞成人们边走边看手机;这样做很不明智。但这并不是一个值得如此关注的严重问题。

每当我写这个话题的时候，就有几十条评论说我错了，说人们在过马路的时候分心了，说这是一个大问题。在安大略省，他们公布了一项统计数据，13%的行人在过马路时因分心而死亡，这是一个需要处理的大数字。

但在这13%的人中，超过一半的人年龄在55岁以上或14岁以下，而不是以发疯狂短信著称的人群。没有任何数据来源表明他们只是被手机分散了注意力;我个人会因为抬头看建筑物、用手机拍交通和自行车而分心(火奴鲁鲁的法律是违法的，但在安大略不违法)。很多人过马路的时候都会分心。

这就是问题所在他们有先行权．使用手机的唯一问题是:1)它会使他们的速度变慢，从而使司机更恼火;2)理论上说，通过保持警惕和向前看，而不因看手机而妥协，他们可能能够提防司机，避免被撞。或就像马特·埃利奥特在《都市报》里说的“我想，多一点注意力可能会让你做一个漂亮的后空翻来避开汽车，但杂技训练不应该成为在多伦多街道上安全通行的必要条件。”

很多市民都不会做后空翻。死于交通事故的人中有60%是老年人，尽管他们只占总人口的14%。大多数拥有过马路通行权的老年人都受到了损害;他们的视力很差，周边视力也不好，他们的听力也不好，他们经常向下看以防被绊倒，他们走得不快。他们依靠法律来保护自己，确保司机遵守规则，不会撞倒他们。这就是我写这篇文章的原因:

抱怨一边走路一边发短信就像抱怨老了还在走路一样

在我们的道路上有各种分心和妥协的人。他们中的一些人没有办法。

因为虽然每个人都在抱怨年轻人的听力和视力因智能手机而受损，但事实是，越来越多的人口因年龄而受损。司机开车时应该假设路上的人没有看着或看到他们，因为他们可能无法做到。

在《间距》中，迪伦·里德报道以更合理的逻辑提出了大致相同的论点，指出行人要么违反了法律，因为闯红灯，要么有先行权:“在这种情况下，行人在任何情况下都有闯红灯的权利，而司机则取决于不撞到他们。如果发生碰撞，显然是司机的责任。行人在做什么或没有做什么并不重要。”然后他采纳了我关于妥协的观点:

当然，行人应该注意，因为有一些好斗或不负责任的司机可能会危及他们，尽一切可能避免被撞是明智的。但这不是由行人决定的，而是由司机决定如何避免撞车。这些法律特别忽视的是，一些行人在拥有先行权的情况下，不能注意坏司机。视力受损、走路需要拄拐杖或导盲犬的人无法“小心”坏司机。他们必须依赖法律，即司机必须让位给有先行权的行人。

他的结论是:

像这样的“走路分心”法给人的印象是，如果行人在过马路时被撞，他们在某种程度上要与司机分担责任。他们没有——责任完全在于司机，法律需要反映这一事实。

这就是为什么伊万·贝克打“如果它能拯救一条生命……”牌是如此令人沮丧。如果现行的禁止超速、闯红灯和分心驾驶的法律真的得到执行，如果人们每次都被吊销执照并支付高额罚款，那将挽救不止一条生命。我们经常在自行车头盔法的辩论中听到这句话，不骑自行车的人想把自己的意志强加给别人，因为“如果它能拯救一条生命”。在这里，这只是另一个来自罗伯·福特(Rob Ford)国家的家伙，他开车，攻击走路的人。那么还有什么新鲜的呢?

我在“树拥抱者”和“MNN”上写了很多关于这个的文章，在那里我报道了婴儿潮一代的焦虑。以下是一篇综述。如果让你重复，我道歉。

我们不要把边走边发短信定为犯罪。(我们有更大的问题)

说真的，去年仅在纽约市，就有6名行人在人行道上行走时被杀——然而人们却想把看手机的行人定罪，而我们应该尽一切努力让更多的人步行，而不是把他们从街道上吓跑。

数据显示，走路分心不是问题，也没有增加

我们正在进入一个人口结构变化的时代，千禧一代的人口膨胀，他们开车少了，走路多了，但更关键的是，更多婴儿潮一代和老年人将走上街头。我们中的许多人在某种程度上都有一些问题，这些问题可能会让我们无法投入百分之百的注意力以尽可能快的速度过马路。但是很难禁止变老。

花这么多时间批评偶尔发短信的人，是对大局的忽视:在大金属盒子里的人有责任尊重每个人按照自己的节奏安全过马路的权利，无论年轻人、老人、小孩、残疾人还是发短信的人。

为什么路上有这么多行人被撞死?

被杀害的不是那些看手机的孩子;老年人过马路的速度要慢得多，而且他们被撞到时死亡的几率也要高得多。或者就像Streetsblog的布拉德·亚伦指出的那样，

如果你的交通系统对任何不健康的成年人都是零容忍的，那么这个系统就是问题所在，而且……通过责怪别人，你认为每个人都和你一样——能看、能听、能走。傲慢和非常不乐于助人。

“走路分心”应该被禁止吗?

虽然关于分心时走路的危险的数据确实值得怀疑，但关于老年人走路的数据却没有。对走路分心的人挑刺，这是非常流行的，只是掩盖了这样一个事实:我们的道路不是为共享而设计的;它们是为汽车设计的，步行的人只有在移动非常快并让开的情况下才会被容忍。当真正的问题是道路和十字路口的设计，以及把我们的车辆设计成重型快速移动的娱乐中心时，整个走路分心的事情只是另一个指责受害者的例子。

走路分心并不是什么严重的问题。人们因为迟钝、年老、失聪、不稳定、矮小或年轻而死亡是一个严重的问题。祝你好运，希望你能禁止他们。不如这样，我们让街道对每个人都更安全而不是拿着手机去抓孩子。

不，走路分心并不是导致行人死亡急剧增加的原因

这是一个城市设计问题。我们设计的道路是致命的。人们几乎不可能安全通过。它们是专门为让汽车开得快而设计的。

这是一个汽车设计的问题。运动型多功能车(SUV)和皮卡销量的大幅增长，使车祸致死人数增加了三倍，而这一事实在这些讨论中几乎从未被提及。我们必须让suv和轻型卡车像轿车一样安全，否则就把它们扔掉。

这是一个人口问题。你的年龄越大，你就越有可能死于车祸。周围有更多的老年人(尤其是在佛罗里达州试图穿过这些道路的人)，所以会有更多的死亡。随着婴儿潮一代步入70多岁，这一数字将大幅上升。

行人使用智能手机不是一个问题，是一个舍入误差，也是快乐开车的一个借口。

檀香山禁止行人“分心走路”

TreeHugger完全同意一个人不应该在过马路时使用手机。我们也建议你不要变老，不要有可能让你慢下来的残疾，不要在晚上外出，不要很穷，不要住在郊区，所有这些都导致走路的人被开车的人撞死。这条条例故意忽略了行人被撞死的真正原因，反而是更多的受害者指责。