led展示了技术的结构性转变如何解决气候危机

照明技术已经取得了长足的进步，其日益增长的可承受性可能预示着我们如何应对气候危机。为金融时报》，作家Joy Lo Dico讨论了照明的历史和多年来成本不可思议的下降。她指出，“在1851年，一个普通工人要花半天的时间才能挣到足够的钱来照明一个小时。”作为参考，1851年是《白鲸记》出版的一年，这是一个关于捕鲸者追逐鲸鱼的故事，鲸鱼的油后来被用来做灯。“我们是屠夫，这是真的，”《白鲸记》的叙述者说。但是这个世界给了我们“最深刻的敬意……”因为世界上几乎所有的蜡烛、灯和蜡烛都在为我们的荣耀而燃烧!”

Lo Dico指的是经济学家威廉·诺德豪斯1998年的文章该报告追溯了照明成本的下降，从牛脂蜡烛时代(每小时照明1000流明40美分)，一直到紧凑型荧光灯(cfl)时代(1992年的价格为0.124美分)。

2017年，Treehugger在帖子中报道了这一点。”照明成本是如何随时间变化的自从诺德豪斯写了这篇文章以来，led已经取代了节能灯。我刚刚计算过，按2022年美元计算，1000流明每小时的成本约为0.11美分，按1992年美元计算约为0.06美分。因此，自从诺德豪斯计算之后，成本已经下降了一半。

Our World in Data

" data-caption="" data-expand="300" id="mntl-sc-block-image_1-0-7" data-tracking-container="true">

我们的数据世界的研究人员也画了出来．现在的情况是，即使电费上涨，照明也基本上是免费的，这就是为什么我们看到越来越多的照明。

在过去的几年里，我一直声称led以奇怪的新方式使用的急剧增加是一种杰文斯悖论的例子他写道，“照明变得如此廉价，以至于变成了一件小玩意，一种装饰。”有一次，我提出(没有任何经验证据支持)我们可能会因为LED照明而消耗更多的能源因为这和我们以前见过的不同。

我写:

“我仍然相信LED革命不同于混合动力普锐斯(Prius)的发展或冰箱的改进。这就像瓦特蒸汽机一样，是瓦特蒸汽机超越纽科门的技术革命。人们每天都在构想它们的新用途。”

重读诺德豪斯的论文，他似乎预见到了技术革命及其对价格的影响，并指出:“上个世纪见证了交通、通信、照明、取暖和制冷以及娱乐方面的巨大变化。事实上，技术变化带来的结构性冲击几乎发生在每个领域。”

他描述了自19世纪以来商品、服务和技术的三种不同的变化:

1. 普通的变化在那里，变化是缓慢而渐进的，比如食物或家具。
2. 地震活跃领域当商品的质量发生了重大变化，但它仍为早期的同类产品所识别。他的例子是房屋或手表，它们仍然报时，但现在可以测量你的脉搏，尽管他在苹果手表问世之前很久就写了这篇文章。
3. 构造变化技术发生了根本性的变化，“今天的消费活动与19世纪早期的消费活动几乎没有任何相似之处。”这将包括我们的照明、制冷、空调和电脑等一切。

诺德豪斯的结论是，我们低估了这些结构性变化的价值，我们比我们所知道的要富有得多。这是一个有趣的观点:当谈到我们的电脑和照明时，我们就像国王一样生活。照明是免费的，正如洛·迪克所说，“从舒适的办公室或沙发上，一个巨大的信息和娱乐图书馆通过电脑屏幕，背光引导。”用led背光照明。然而，随着我们吃的食物和我们住的房子，情况越来越好，而且越来越贵。

但是LED的教训是有启发意义的。它们是为了应对能源危机而开发的，是一种既能达到节能灯的效率，又能避免糟糕的轻质量的方法。它们已经占领了世界——而且在革命性方面，它们并不孤单。

最近的政府间气候变化专门委员会第三工作组报告显示，至少在当前的供应危机之前，光伏和锂电池(这两个都是诺德豪斯结构性转变的例子)的价格下降速度几乎与照明价格一样快。LED灯泡体积小、价格便宜，是1909年以来标准的爱迪生螺丝E26底座的临时替代品，这就是为什么它们几乎是瞬间被采用的原因。但对于光伏发电、汽车、房屋或电网电池就不那么容易了。但甚至没有人注意到在美国，这些电池引发了一场电动自行车革命。

我怀疑下一场革命将伴随着空气源热泵和感应炉而来，这将使天然气以比人们想象的更快的速度退出市场，除非监管机构像现在这样锁定天然气在美国的一些州受到威胁．

Lo Dico是在英国写这篇文章的，此时天然气和电力的价格上涨了50%，人们受到了伤害。但是他们并没有因为点燃而感到痛苦;它主要来自供暖和热水。如果英国首相戴维·卡梅伦没有少说绿色废话在2013年，数百万英国房主不会因为供暖而感到这么痛苦。

但这就是为什么在阅读了IPCC最近的报告和重读诺德豪斯之后，我从根本上持乐观态度。因为我们确实拥有减少二氧化碳排放的技术和知识。LED灯泡告诉我们怎么做，即使其他的问题有点难。

正如气候记者艾米·韦斯特维尔特(Amy Westervelt)在《卫报》(The Guardian)上指出的那样:“这份报告非常清楚地说明了一件事:充分应对气候变化所需的技术和政策是存在的，唯一真正的障碍是政治和化石燃料利益。”