一辆小型车一生的花费可能是689,000美元

在最近的一篇文章中，电动汽车对美国黑人和棕色社区的易用性是成功采用电动汽车的关键，“环保主义者”的撰稿人马克·卡特指出，主要问题是电动汽车的收入降低和成本上升。但内燃机驱动的汽车也非常昂贵:交通运输作家卡尔顿·里德在他的《福布斯》文章中指出了一项新研究，小型车终身成本689,000美元;社会用27.5万美元补贴这种所有权”。

里德正在把一项名为“驾驶汽车的终身成本”的研究的成本换算成欧元。该研究的作者是stefan Gössling, Jessica Kees和Todd Litman(因为他之前的研究和写作)研究了拥有汽车的全部成本。他们指出:“汽车之所以昂贵，是因为它们的购买成本、折旧，以及保险、维修、燃料购买和住宅停车所产生的额外成本。”但也有其他的“外部”拥有成本，如道路和停车成本，以及由于污染、噪音或碰撞损害而产生的成本。

“很少考虑到社会成本的真正规模，因为交通规划者的评估只考虑有限数量的成本项目。因此，社会成本，包括市场和非市场成本，代表着向车主提供的大量补贴，对运输行为和交通结果具有深远影响。”

研究发现，驾驶的终生成本是惊人的，但实际上，任何事情的终生成本如果乘以50年，就会显得惊人。用于买车的净收入占比也令人发指:对于极其富有的人来说，这一比例仅为1%，对于纯粹的百万富翁来说，这一比例为13%。但对于一个不熟练的工人来说，一辆经济型汽车的成本是36%，如果他们像许多工人一样出去买一辆F-150——与研究中奔驰GLC的成本相同——这将上升到他们年收入的69%。

我们之前写过拥有汽车的真正成本是什么?“间接补贴和外部化成本可能超过直接成本的50%。这项研究清楚地表明，所有这些补贴实际上形成了一个恶性循环，鼓励开车，同时抑制其他方式的使用。

“研究结果也与交通行为相关，因为它们证实，拥有汽车的固定成本大约占私人汽车总成本的75-80%。较高的固定成本使驾车者最大化驾驶是合理的，因为他们很可能只考虑可变的旅行成本。每年数千欧元的固定成本支出，加上数千欧元的道路和停车补贴，使得买车似乎是合理的，而且，一旦买车，就不考虑其他交通方式，如火车或公共汽车，相比之下，它们显得昂贵。由于这种价格结构，在大多数旅行中，自驾比公共交通更便宜。”

因此，一旦你拥有了一辆车，它就是一种“沉没成本”，除非你开车去一个停车费用昂贵的大城市，否则开车会越来越便宜。

该研究随后考察了在此基础上的社会成本和补贴，但这些成本并不是由司机直接支付的。

“对于本文评估的车型，这一成本相当于车辆总成本的29%至41%。社会成本是对车主的一种补贴，这种补贴要么由该国所有居民承担，包括不拥有汽车的家庭的比例，要么由后代承担(在气候变化的情况下)。对于大型车型，每年的补贴约为5000欧元(5693美元)。”

在早些时候的帖子我计算了这项研究和每个公民为这些外部社会成本付出的成本，得出了一个类似的数字:5701美元。我得出的结论:

因此，下次当司机抱怨骑自行车的人不付路费时，你可以指出，他们中的每一个人，每一个行人，甚至每一个推着婴儿车的孩子，每年平均贡献5701美元来支持司机和他们的基础设施。他们应该感谢你纳税而不是开车。”

取消这些补贴并让司机支付他们驾驶的真正成本的问题在于，增加汽车的运营成本不成比例地影响到较贫穷的司机，因为拥有和运营汽车的成本占他们收入的比例更大。这经常被很多从不关心穷人的人当做借口，但他们自己却不想为汽油付更多的钱，但这恰好是真的。作者指出，每升柴油价格仅上涨6.5美分(每加仑25美分)法国的暴力暴动．

“在北美，情况更糟，那里的许多人，包括低收入者，几乎无法想象没有车的生活，为了身份地位，他们愿意花比成本效益更高的钱来拥有一辆私家车。因此，通过燃油税、过路费和停车费将汽车成本内部化的努力往往遭到反对，认为这是对穷人的累进和不公平，而对低收入人群的好处，如改善步行和骑自行车的条件，提高公共交通服务的效率，减少污染暴露，以及减少其他更累退的税收，则被忽视了。”

该研究的作者认为，拥有汽车是一种“经济锁定，消耗了低收入群体的一大部分可支配收入”的形式。就像我们在Treehugger网站上做的一样，他们建议推广替代方案，主动运输比如骑自行车，注意这一点电动自行车“让汽车可以行驶10公里(6英里)的距离，成本也远低于汽车化。”

这一结论与我们之前关于让低收入社区更容易获得电动汽车的文章中的讨论有关:

“这一分析表明，大多数低收入和许多中等收入家庭总体上受到了支持汽车出行、而非更经济、更节约资源的出行方式的政策的损害。这些政策迫使许多家庭拥有超出他们承受能力的车辆，并施加了巨大的外部成本，尤其是对那些依赖步行、骑自行车和公共交通工具的人。因为车辆的价值和里程往往随着收入的增加而增加，汽车补贴往往是递减的。公司汽车福利、低燃油税、道路和停车补贴以及电动汽车补贴主要惠及富有的驾车者。”

Carter在前面提到的关于电动汽车可访问性的文章中写道:“出行的公平性和公平性是为每个人提供适当的、负担得起的、可访问的选择，以满足他们的出行需求。”很明显，无论汽车用什么动力，它都不能满足这个要求。