“生活1.5度生活方式”：在个人和社会责任之间穿线

当TreeHugger设计编辑时劳埃德（Lloyd Alter）审查了我关于气候虚伪的书，他指出，他一直很紧张和沉默寡言的阅读 - 刚刚出版了自己的书：”过上1.5度的生活方式“我承认，我不愿意深入研究他的话题。这些书对这个主题的重叠足以使我担心a）同事（尴尬！）或b）在根本上有不同的观点，或者b）如此之大其他是多余的（甚至更糟！）。

然而，我发现，挖掘出来的是，Alter写了一个相当有趣的，个人的，绝对独特的“绿色生活”探索。这是测试和挑战备受挑剔的观念的一种“ 100家公司”负责气候危机，但也避免了暗示社会级脱碳的陷阱，仅通过“个人责任”来实现。

对我来说，也许最有趣的是，Alter的长期试图生活在我们的气候边界中的实验如何揭示了我们自己的选择与我们周围的人的选择有何相关性。在一章中我们吃什么例如，Alter对他必须为简单的外卖餐分配一个数字的判断力是非常开放的。在这里，他试图单独钻入交付部分：

“这应该真的很简单，对吗？只需查看送货员驾驶的汽车，将其里程等级乘以距离以找出燃油消耗，然后将一升汽油转换为CO₂。宾果游戏：令人震惊的2,737克，到目前为止列表中最大的项目。

但是这里有很多判断。距离我家3公里的瑞士小木屋餐厅，但该公司选择在1公里外填补订单。最重要的是，我订购了四个人的晚餐，但已将所有公司归因于₂只是我晚餐，因为我可以订购了一个。

然后是一个问题：燃料消耗是否是唯一应该测量的东西。我在这本书中继续讲述了测量具体碳的重要性，即制作驾驶员的丰田花冠……的前期排放。”

你明白了。Alter共享数据的透明度以及他对其分配方式的理由，是一个令人耳目一新的诚实，诚实地看着甚至将一个人的足迹与另一个人的足迹分开是多么困难。

这是我自我思考的难题。例如，如果我去看一支从海外巡回演出的乐队，与旅行有关的碳排放属于乐队吗？还是其中一部分属于我？如果我的老板坚持认为我必须去上班，请在我的环境说唱表上或我工作的公司的空气里程吗？beplay体育官网电脑这些是兔子孔，我们可以很容易地永远迷路。

Alter在他的书中所做的事情是透明地研究了试图回答这些问题的过程，以及有关我们可能降落的一些建议。但是在大多数情况下，他设法避免了教条的声明或绝对规则。

令我感到欣慰的是，他还承认固有的不平等和系统差异，使某些人容易获得低碳生活方式，对他人来说更具挑战性：

“我总是必须记住，过着1.5度的生活方式对我来说相对容易；我住在一个不必开车的地方，可以步行到精美的健康屠夫和有机杂货店。我在基于互联网的工作中工作，在那里我不必去工厂或市区的办公室工作；我可以下楼去我设计的家庭办公室。而且我不能写这本书，看着我的玫瑰色眼镜，因为它必须为所有人工作。”

It’s this humility, which is threaded throughout the book, that saves it from becoming a holier-than-thou exercise in gatekeeping or a call for purity, and instead becomes a rather practical look at identifying when and where it makes sense to focus your efforts.

Alter is frank, for example, about the fact that he wasn’t willing to go fully vegan—and that because a vegetarian diet is pretty comparable (emissions wise, at least) to a diet that simply avoids red meat, he has chosen to go the easy route. He also encourages us to forget about unplugging every phone charger (pointless) and is even somewhat ambivalent about turning out the lights—as long as they are LEDs. Instead, he suggests a strong focus on a few key areas of our lives:

• 饮食
• 运输
• 住房/能源
• 消耗

And while his numbers—which are neatly spread-sheeted—offer a pathway for folks able or willing to ‘go all the way’ to achieve a 1.5 Degree Lifestyle, they also serve as a useful measure of where all of us can have a meaningful impact, without obsessing over every little thing.

这并不是说我没有疑问。我一直关注的关注单个碳足迹的主要问题之一是，他们可以分散我们的责任所在的位置。Alter是一个写过的人行业使用回收利用来分散我们从生产者责任的方式，因此毫不奇怪，他深入探讨了塑造我们周围世界大部分世界的政治和企业机动。他坚信我们也应该追求政治和法律途径。

然而，Alter的核心断言（要求驱动生产，我们可以选择弃权和抵抗）偶尔会冒着使强大的钩子的风险。毕竟，很难谈论我们的事情能够做，无论是吃较小的份量还是避开汽车，听起来像是应该。一旦我们进入告诉邻居和公民的领土应该这样做，我们可以忽视使有害行为的结构和力首先。

例如，在这里，他看着我们的一次性咖啡文化：

“真正的解决方案是改变文化，而不是杯子。坐在咖啡店里，而不是在街上或在您的车上喝酒。如果您着急，请像意大利人一样喝酒：订购Expresso [sic]，然后将其敲回去，站起来。线性经济是一种行业建构，花了50年的时间才能在这种方便文化中培训我们。可以没学。”

没错，我们可以选择寻找仍然提供陶瓷杯的咖啡店。确实，我经常自己寻找它。但是我们还必须认识到，我们花费的时间越多，互相鼓励彼此这样做，或更糟糕的是，不这样做的人，不花时间探索石油行业的方式推动了一次性塑料和包装的每种方法。份量也是如此。或运输选择。或其他数量的其他生活方式因素。

在某种程度上，“可以不学习”是正确的。但是，“它”也可以受到监管，改革甚至是立法的想法也是如此。As Alter himself recognizes, we need to create a system that makes that ceramic cup the norm, not the exception, that makes biking easier than driving a car, and that makes it so that every time I turn on the light, it’s running on renewables—without the need for me to think about it. The extent to which voluntary abstinence is useful, in this regard, is the extent to which it galvanizes a movement that brings about changes on a much wider scale.

当我完成“过着1.5度的生活方式”时，我发现自己反思了另一本书 - 金·斯坦利·罗宾逊（Kim Stanley Robinson）的“未来事工”。在投机性小说的工作中，鲁滨逊讲述了人类如何在气候变化中幸存的故事，编织了许多不同的演员的全球故事，这些故事是许多不同的行为者做许多不同的事情来改变范式。在这些行为者中，有全球政客，援助人员，难民，激进主义者，保护主义者，甚至是一些暴力叛乱分子。在这些小组中包括2,000瓦社会等组织（显然是真正的团体）试图建模拥有相当大的能源资源的生活方式。

我相信Alter和其他人在鼓励相反的社会中尽可能接近可持续生活方式的努力：与罗宾逊书中的2000瓦社会发挥了相似的作用。他们绝不会赢得足够的铁杆convert依的事业，使我们能够带我们去的地方，但他们不必这样做。相反，他们通过识别和放大结构性挑战所在的位置来阐明道路。他们还帮助我们其他人（无论我们可能不完美）找到可以开始朝着正确方向移动的地方。

“过上1.5度的生活方式“可从新的社会出版商那里获得，它可以为某些最近出版的Tome提供出色的伴侣阅读。