国家运输安全委员会为骑自行车的人推荐强制性头盔法律

为什么要停在那里？所有人的头盔！

假设在前面：我总是戴着自行车头盔。母亲错过楼梯，摔倒并撞到她的头后，我把它放回原处，我们失去了大部分她。她的受伤是可以避免的。如果楼梯是按照现代标准建造的，并且如果有适当的扶手，那么秋天可能不会发生。

尼什/公共区域在国家职业安全与健康研究所发布的控制层的层次结构中，这是您应该做的第一件事：消除危险。但是，由于到处都有破碎的人行道，不合格的步骤和危险的十字路口，我认为应该强制要求所有老年人，不，让我们认真，所有行人，每当出门时都戴头盔。

这是Jennifer Homendy的逻辑国家运输安全委员会，这只是建议在所有50个州通过强制性自行车头盔法律。

国家运输安全委员会/屏幕截图

NTSB刚刚看到了一个演讲，表明绝大多数骑自行车的人死亡是由驾驶者在中间街区超过骑自行车的人造成的。通过建立适当的分离自行车基础设施来消除危险，几乎可以消除这种崩溃。

根据Streetsblog的Gersh Kuntzman员工分析师Ivan Cheung博士“和他的报告一样清楚地表明，保护骑自行车的人的真正方法是使道路更安全并降低驾驶员的速度限制，而不必担心骑自行车的行为。”

国家运输安全委员会/屏幕截图

但是，张博士还做了有关减轻头部受伤，这清楚地表明，当骑自行车的人确实撞车时，头盔确实降低了头部受伤的风险。董事会成员的家园一直关注这一点：

"I understand there are concerns in the bicycle community that this could reduce the number of bicyclists,” she said, “but the NTSB’s mission is not about bicycle use. Our mission is safety. It’s the National Transportation Safety Board. Our goal is zero deaths. The way we go about doing that is by issuing recommendations that prevent crashes, that prevent injuries and that save lives."

当她直接问张博士：“骑自行车的人死亡的主要原因是什么？”张回答说：“汽车撞车。”

戴头盔并不能阻止崩溃。正如尼什（Niosh）所说的本垒打一样，这是减少伤害的最低有效措施。昆兹曼报道说，自行车活动家感到愤怒。

“At one point, Sumwalt said, ‘In the event that a bicycle crash cannot be prevented, we know that the best possible protection for a bicyclist is always wearing a helmet,’ but that conclusion is untrue,” said lawyer Steve Vaccaro, who works exclusively with victims of road violence. “To label crashes as inevitable is to accept some level of traffic violence as the norm. NTSB should adopt Vision Zero as its policy instead, and make meaningful policy recommendations aimed at ending traffic violence, rather than leaving cyclists to armor themselves against essentially unregulated drivers.

并不是说头盔无效，而是这里的问题。问题在于，它们是对基础设施的真正问题的分心。当人们散步时，没有人要求他们戴头盔，即使根据这样的研究头部受伤是骑自行车的人，行人和司机的道路旅行死亡原因研究人员发现，步行或驾驶的人在实际数字上造成了更多的头部受伤，并且在每单位距离或时间衡量时都非常接近。

劳埃德（Lloyd Alter）/头部受伤的数据是骑自行车的人，行人和司机的道路旅行死亡原因/CC由2.0

骑自行车者的头部受伤通常被认为是公路旅行死亡的重要原因，但这取决于用于评估重要性的度量。行人和驾驶员是骑自行车者致命的头部受伤数量的五倍和四倍。尽管骑自行车的人和行人的致命头部受伤率相似，但没有人呼吁行人戴头盔。骑自行车的人的速度高于旅行时间的行人，而行人的速度比使用距离旅行的骑自行车者高。

头盔是一个麻烦，但他们也吓到人。他们使人们认为骑自行车是危险的，它会降低参与人数，但是当您拥有适当的基础设施时，事实并非如此。而且，当您下降数字时，您会减少对适当基础设施的需求，这就是为什么驾驶员在骑自行车的人中大喊“戴头盔”的原因。他们真的在大喊“离开我的路”。

正如张博士指出的那样，荷兰并不多的人戴头盔。

他说：“荷兰一直致力于使骑自行车的人成为其整个街道的一部分，并成为整体运输策略的一部分 - 他们拥有成千上万的受保护的自行车道和受保护的交叉路口。”“不要为美国感到羞耻，但我们落后了20或30年。结果，骑自行车占模式份额的比例非常高……我们的团队认为头盔很重要，但是荷兰和美国之间的差异是基础设施。”

重申一下，我戴了头盔。我希望我妈妈戴了头盔。每个驾驶员都应戴头盔。但是停止接骑自行车的人。真正的答案是修复绊倒我妈妈的步骤，修理骑自行车者的基础设施，修复我们的道路设计以减速汽车，而不是认为头盔是对任何事情的解决方案。

更新：彼得·亚麻在骑自行车的杂志上对这份报告进行了精彩的分析，表明骑自行车的人戴头盔并更加明显：

当与受害者的这两个练习结合在一起时，NTSB的传教士直接与骑自行车的人说话 - 大约观察信号和规则，宣传了该机构正在查看问题的镜头的数量。集体信息是，骑手通常是顽皮的，需要为自己的安全承担更大的责任。NTSB框架骑手没有看到真正需要解决的系统问题的受害者，而不是看到骑自行车的人的真实问题，而不是看到骑自行车的人是自己灭亡的代理人，而不是看到真正需要解决的系统问题的受害者。这是受害者的本质。
简而言之，NTSB可能会将报告的重点放在更多实际杀死骑自行车者的事情上。取而代之的是，负责进行故障运输灾难的组织使我们遭受了火车残骸。该机构并没有利用其大量的肌肉和资源来提高公众和国会对文化和系统力量的认识，这些文化和系统力量导致创纪录的骑手死亡，而是最懒惰地看待了这些问题，只是重复刻板印象和刻板印象，以及在一种实际上使骑自行车者更加安全的方式。