新报告呼吁发达国家首先迅速削减石油和煤炭产量

如果我们想让全球升温不超过2.7华氏度(1.5摄氏度)，所有国家都必须平等地分担放弃化石燃料的痛苦，但根据英国廷德尔气候变化研究中心的一份新报告，一些国家比其他国家更平等。曼彻斯特大学能源和气候变化教授凯文·安德森表示，笔记：

“应对当前的气候紧急情况需要迅速摆脱对化石燃料经济的依赖，但这必须是公平的。在结束石油和天然气生产的同时，各国在维持经济活力和为国民提供公正过渡的能力上存在巨大差异。我们已经制定了逐步淘汰石油和天然气生产的时间表，在为发展中国家提供足够支持的情况下，它将以公平的方式满足我们非常具有挑战性的气候承诺。”

报道的时机，”化石燃料生产的逐步淘汰途径”,是不吉利的。第一段指出，“在碳预算中，没有能力建设任何类型的新生产设施，无论是煤矿、油井还是天然气终端。基于公平原则的转型要求富裕的高排放国家在2034年前逐步停止所有石油和天然气生产，而最贫穷的国家要到2050年才能停止生产。”

这份报告的主要观点是，富裕国家生产大量化石燃料，但这些燃料只占其整体经济的一小部分。因此，世界上最大的石油和天然气生产国，美国，甚至没有出现在国内生产总值(GDP)的前33个生产国的表中。第四大生产国加拿大也没有。正如报告所指出的，

“一些大型产油国的经济非常多样化和充满活力，因此油气收入可以说是‘有就有’(例如英国、加拿大、澳大利亚甚至美国)。还有一些国家是石油和天然气生产大国，石油和天然气收入是其经济的主要组成部分，但非石油和天然气收入也非常高(如卡塔尔、阿联酋和挪威)。”

然而，如果你告诉加拿大主要产油省份阿尔伯塔省(Alberta)的总理杰森·肯尼(Jason Kenney)，石油和天然气收入“值得拥有”，他很可能会不高兴;该省25.8%的GDP来自石油和天然气开采，位居委内瑞拉和阿拉伯联合酋长国之间。事实上，石油工业，计划增产．

国家内部的经济差距问题只是问题之一。另一个原因是这份报告发布的时机不佳，当时正值一场战争，所有人的重点突然从削减油气产量转变为尽快提高产量。正如美国能源部长詹妮弗·格兰霍姆最近在休斯顿的一次能源行业聚会上所说，Politico网站引述道:

“我们正处于战争状态。这意味着(原油)将从全球的战略储备中释放出来。这就意味着如果可以的话，你现在就可以生产更多的产品。我希望你的投资者也对你这么说。在这个危机时刻，我们需要更多的供应。”

虽然战争可能很快就会结束，但对石油的需求却不会，格兰霍姆告诉生产商:

“但我们绝不幻想每个美国人明天、下个月或明年就能拥有一辆电动汽车或热泵。这是一个过渡。我们是务实的这意味着什么。这不是一夜之间发生的……现在我们需要提高石油和天然气产量来满足当前的需求。”

安德森教授当然知道这场战争，他在新闻稿中指出，这项研究是在入侵乌克兰之前完成的。但由此导致的能源价格高企也提醒我们，石油和天然气是不稳定的全球大宗商品，依赖它们的经济体将继续面临不断的冲击和破坏。高效和合理地利用能源，结合向可再生能源的快速转变，将提高能源安全，建设有韧性的经济，并有助于避免气候变化的最严重影响。”

该报告还驳斥了每个人都喜欢的解决方案:碳捕获和储存“长期以来都是承诺过多而兑现不足”，而且力度太小，也太迟了。像种树这样的“基于自然的解决方案”不会起作用，因为“生物圈的碳不能与化石碳互换”。所以，二氧化碳去除并不能拯救我们。

阅读这份报告令人沮丧的是，你知道它的每一个字可能都是真的，但没有人会关注它，因为它在政治上是如此令人不快。2034年离挡风玻璃更近《京都议定书》已经成为过去，很难想象主要的石油生产国在12年内能做到这一点。

等等，还有更多。富裕国家不仅要承受国内生产总值的打击，放弃石油和天然气生产(更不用说制造那些电动汽车和热泵了)，而且因为这些贫穷国家对石油收入的依赖程度要高得多，“在气候影响危险且日益严重的背景下，一个公平的转型将要求富裕的高排放国家向贫穷国家提供大量持续的资金转移，以促进它们的低碳发展。”

报告称，“富裕国家是主要的石油生产国，即使在石油和天然气收入被拿走之后，通常也会保持富裕。”报告指出，石油和天然气收入仅占美国GDP的8%。但它的影响无处不在，它润滑着一切。其政治和经济影响远远超过8%。

正如瓦茨拉夫·斯米尔所写在美国，整个世界经济的基础是我们从化石燃料中获得的能源及其转化为财富的惊人集中度。“这种转变带来了农业生产力和作物产量的巨大进步;它首先导致了工业化和城市化的快速发展，交通运输的扩大和加速，以及我们的信息和通信能力的更加惊人的增长。”这很难放弃。

凯文·安德森教授知道这一切;他在推特上说得很清楚。在一次揭露真相的采访中在接受法新社采访时，他被问到:“如果富裕国家的化石燃料生产商必须在2034年之前逐步停止生产，这难道不是在另一种方式表明，气温不可能再保持在1.5摄氏度甚至2摄氏度以下吗?”他的回答:

“作为学者，这不是我们要问的问题。我们说的是这就是1.5摄氏度的时间线的样子。这些是社会会选择做出的改变吗?在目前的政治观点下，它是否可以实现?到目前为止，还没有证据表明是这样。没有一个国家——欧盟、英国、瑞典和美国——接近我们需要做出的承诺。”

安德森教授总结道:“领导者必须清醒过来，闻闻咖啡的味道，意识到我们需要做什么。现在，我们很可能会失败。但如果我们不去尝试，就一定会失败。”

看看特鲁多、拜登、约翰逊、肖尔茨，看看所有富裕国家的领导人，我们知道他们会做出什么选择，因为他们真的没有选择。