不，瑞典没有回收99%的垃圾。

我们在Inhabitat的朋友发表了一篇很受欢迎的文章瑞典如何回收99%的垃圾他们是从那里学来的全球公民．他们不是第一个报道这个的;早在2014年，赫芬顿邮报就报道过瑞典99%的垃圾都被回收利用了．这一切似乎都源于一个瑞典政府的官方网站上面写着“随着瑞典不断进行的回收革命，只有不到1%的瑞典家庭垃圾最终被扔进了垃圾场”，还配有一段令人印象深刻的视频，哪个Mike之前在TreeHugger中提到过。

进口垃圾作为能源对瑞典来说是一笔好生意从瑞典在Vimeo．

问题是，无论如何定义回收，这都是一种延伸。事实上，他们焚烧大约50%的垃圾来产生热量和能源。甚至在他们自己的网站上，他们承认这不是最好的方法，这不是真正的回收，而且实际回收和再利用比从头开始燃烧和制造替代品消耗的能源更少。

回收与改造

在美国，回收定义为“利用废物作为材料来制造新产品。回收包括改变物体或材料的物理形式，并用改变后的材料制造新物体。”燃烧被称为转换，“指焚烧、热解、蒸馏或堆肥以外的生物转化”。它们是完全不同的东西。

毫无疑问，发电厂的垃圾是非常干净的，可以过滤掉几乎所有来自焚化炉的二恶英和其他物质。但排出的是“99.9%的无毒二氧化碳和水”。考虑到二氧化碳对气候的影响，很多人质疑它是否无毒。

哦，这些植物会排放大量的二氧化碳。根据美国环保署在《Slate》杂志上引用的说法，每兆瓦发电产生的二氧化碳比烧煤还多。

美国环保署报告称，焚烧垃圾每兆瓦时产生的电力会释放2988磅二氧化碳。这与煤炭(2249磅/兆瓦时)和天然气(1135磅/兆瓦时)相比是不利的。但在WTE过程中燃烧的大多数东西——如纸张、食物、木材和其他由生物质制成的东西——随着时间的推移会释放嵌入其中的二氧化碳，作为“地球自然碳循环的一部分”。

因此，大约三分之二的二氧化碳排放被视为生物质，被认为是碳中性的，许多科学家对此表示怀疑，因为这些植物现在正在排出二氧化碳，而在自然循环中，它们可能需要几十年才能排出二氧化碳。这是它被认为比煤更清洁的唯一原因。

接下来的问题是，垃圾转化为能源对实际回收率有什么影响。TreeHugger的贡献者Tom Szaky在他的帖子中写道，垃圾转化为能源有意义吗?

废物转化为能源也阻碍了制定更可持续的减少废物战略。在短期内，严格的污染标准和作为废物处理的最后手段可能会更好，但它并不能为我们提供一个可持续的长期解决方案。保护已经流通的材料(通过回收和再利用)是可持续发展的一个关键组成部分。燃烧有限的资源可能不是最好的方法。

在瑞典推广WTE的网站他们为自己进口废物而自豪:

废物是一种相对便宜的燃料，随着时间的推移，瑞典在高效和有利可图的废物处理方面发展出了强大的能力和技能。瑞典甚至从其他国家进口了70万吨垃圾。

大卫·铃木对进口有另一种看法:

焚烧也是昂贵和低效的。一旦我们开始这样做，我们就开始依赖废物作为燃料商品，很难回到更环保的方法来处理它。beplay体育官网电脑正如瑞典和德国所看到的，在减少、再利用和循环利用方面的努力实际上会导致废物“燃料”的短缺!

提高积极影响

毫无疑问，他们在斯堪的纳维亚做了一些非常了不起的事情，将废物转化为能源，包括让Bjark Ingells建造新的发电厂，你可以在上面滑雪。毫无疑问，这比填埋垃圾要好。我参观了WTE在哥本哈根的一家工厂(因为不符合欧洲二恶英和重金属的排放标准，比贾克(Bjark’s)以非常高的价格取代了它)，它为周围社区供暖，避免了将垃圾运往垃圾填埋场，当然，它还能发电，给人留下了深刻的印象。

但这不是循环利用。大卫·铃木指出，

这是一个复杂的问题。我们需要找到方法来管理废物，并在不依赖日益减少和日益昂贵的污染化石燃料供应的情况下生产能源。把垃圾送到垃圾填埋场显然不是最好的解决方案。但我们有比填埋和焚烧更好的选择，首先要减少我们产生的垃圾量。通过教育和监管，我们可以减少明显的来源，并从垃圾场转移更多可堆肥、可回收和可重复使用的材料。把它烧了简直是浪费。

总而言之:焚烧不是回收，因此瑞典99%的垃圾都没有回收。