摩天大楼是否浪费，有害和过时？

在监护人中写作，建筑评论家罗恩·摩尔（Rowan Moore）质疑摩天大楼的价值，问：“是否没有人再次建造摩天大楼，任何地方，谁会真正想念他们？”摩尔指出（正如我们在TreeHugger上多次使用的那样），在高大建筑物中运行供暖，冷却和电梯的运行能量要比较短的建筑物多20％。但是他还引用了阿鲁普工程师蒂姆·斯内尔森（Tim Snelson）的话说，，，，实际上，即使它们建造了所谓的“绿色”建筑物，上面有风力涡轮机，实际上都会进入建筑物以及其中的所有材料。

他们之所以摆脱它的部分原因是，直到最近才能像使用的能源一样，体现的能量才受到更多的关注。建筑师，专业媒体认为这是可以接受的 - 从地球上撕裂了无数吨的物质，并将类似的温室气体泵入气氛，以生产可能，以生产可能，可能会生产出魔法建筑设备如果他们所有的巫师都按照承诺的方式运作，请在下个世纪的某个时候偿还他们的一些碳债务。到何时可能为时已晚。

摩尔指出，由于景色，高层建筑仍然很受欢迎。您走的越高，价格就越高。这就是为什么在纽约市开发人员实际上放置了巨大的超大机械建筑物中间的房间：提高高度。但我们也指出高大增加了运行和体现的排放。

我们还长期以来一直指出，在建造低建筑物时，您可以获得非常高的密度。只是看巴黎或者蒙特利尔高原区- 没有必要这么高。我已经为我所说的戈德洛克密度的案例提出了理由在《卫报》中写作：

毫无疑问，高城市密度很重要，但是问题是以什么形式高。我所说的是金色的密度：足够密集，足以支持充满活力的主要街道，并满足零售和服务的当地需求，但人们不能太高，人们不能捏楼梯。足够密集以支持自行车和过境基础设施，但并不是那么密集，需要地铁和巨大的地下停车场。茂密的人足以建立一种社区感，但并没有那么密集，以至于每个人都匿名。

那是我听说过的体现的能量或高大的木头是一件事情。因为显着减少体现能量的最佳方法（或前期碳排放，正如我更喜欢称呼他们的那样，尽管我已经辞职了，因为我失去了这一论点）是用工程木材建造。

事实是，解释路易·卡恩（Louis Kahn），伍德不想要高个子。并非每个人都同意我的看法（请参阅马特·希克曼（Matt Hickman））但是，甚至安德鲁·沃（Andrew Waugh）也许是世界领先的木材建筑物（以及达尔斯顿巷的设计师在伦敦）说，“我们不一定需要考虑伦敦的木制摩天大楼，这是多么诱人的概念，而是整体上的密度都在增加。他在10-15层的建筑物方面的思考更多，许多人认为这是人类的舒适高度。”

现在，当然，我们目前的大流行使很多人用密封的窗户和拥挤的电梯重新考虑了高大的建筑物。重新考虑非常高的建筑物的另一个原因；楼梯很难。Zaha Hadid建筑师的Arjun Kaicker（并以前与Foster一起）指出，将采取的所有措施使建筑物降低危险的危险将使超高建筑物的吸引力降低或高效。

今年年初，在大流行之前，我研究了高大建筑物中运营和体现能量的问题，并想知道如果我们关心可持续性，我们是否还应该建造超级高高的摩天大楼？我得出结论：“研究表明，高建筑物的效率极低，甚至不给您更多可用的区域。为什么要打扰？”罗文·摩尔（Rowan Moore）在《卫报》中得出了类似的结论：

蒂姆·斯内尔森（Tim Snelson）很好地说：“虽然几个世纪以来文明的集体进步仍然很大程度上是通过建造更大，更快和更高的能力来衡量的，但我们已经达到了我们必须将自己的力量限制在自己身上，并将我们的力量应用于自己的力量挑战可持续地建立，或者风险破坏将会持有我们遗产的未来的挑战。”这么。为什么，真正，真正地，您想生活在其中一件事情中？

还是为此，在其中一个工作？足够的。