在你的碳足迹中少一件需要担心的事情:你的食物是否是本地的

有很多很好的理由购买本地产品，但不要担心运输的影响。

多年来，我们主要吃本地和季节性的饮食，担心所有的食物在跨大陆或跨大陆运输的碳足迹。它会变得相当单调;当配偶凯利Rossiter为“树拥抱者”写了一篇关于这个的文章，这是一种土豆和萝卜的饮食，还有更多的萝卜。我试着在1.5度的温度下生活当我计算我的碳含量时，我们又开始吃这种饮食了已经讨论过红肉的巨大足迹了吗．然而,汉娜·里奇的我们的数据世界，他发表的数据表明，我们可以担心季节，但可以放松对食物里程的担忧。她写道:

汉娜·里奇/我们的数据世界/点击这里查看大图/CC 2.0

“吃本地食物”是你经常听到的一个建议，甚至包括联合国在内的知名人士也这么建议。虽然从直觉上看，这可能是有道理的——毕竟，交通确实会导致排放——但这是最受误导的建议之一....运输产生的温室气体只占食物产生的温室气体的很小一部分，你吃什么远比食物从哪里来重要。

真的。我午餐刚吃过这个，美味秋根蔬菜焗菜配香草和奶酪因为它是用当地优质的老土豆、萝卜和防风草做的，没有冷藏，因为凯利支持我1.5度的饮食。现在，网可以再宽一点。但我们一直说应季食物比本地食物更重要(请不要吃温室番茄)，里奇也证实了这一点:

也有一些情况下，当地饮食实际上可能会增加排放。在大多数国家，许多食物只能在一年中的特定时间种植和收获。但消费者希望全年都有。这给了我们三种选择:从应季国家进口商品;使用能源密集型的生产方法(如温室)全年生产;或者用冰箱或其他保存方法将它们保存几个月。有许多研究的例子表明，进口往往有较低的足迹。

我已故的母亲一直认为冬天吃芦笋是最大的奢侈，我当然会抱怨空运的费用。但里奇证实，这是我们真的应该避免的一种四处运输的食物，他指出，芦笋的运输足迹是乘船来的农产品的50倍。

我生活在北美，那里大部分食物都是通过卡车运输的，我担心她的数据在这里不太适用，但事实上，美国研究人员得出了相同的结论:

通过分析消费者支出数据，研究人员估计，美国家庭平均每年的食品排放约为8吨二氧化碳当量。食品运输只占其中的5%(0.4吨二氧化碳当量)。这意味着，如果我们假设一个家庭所有的食物都来自当地，那么他们的足迹最多可以减少5%。

而且他们的饮食也会更无聊。我还质疑，这是否包括整个冷链、冷藏仓库和在整个欧洲大陆运送食物的卡车，甚至包括食物的包装;与土地使用和农业排放的影响相比，这些都微不足道。

从排放的角度来看，你能做的最大的一件事就是放弃红肉，无论它是如何饲养的，然后是羊肉，然后是奶酪，如果你在数的话每公斤食物的排放量。但正如我卖奶酪的女儿不断提醒我的那样，你不能把一公斤奶酪和一公斤苹果进行比较;热量和碳的密度是完全不同的。

汉娜·里奇/我们的数据世界/点击这里查看大图/CC 2.0

事实证明，她是对的;我们的数据世界也有做这个的桌子吗，测量每1000千卡的排放量，其中顺序变化显著。现在虾从菜单上消失了(不管怎样，是因为虾的收获方式)，奶酪和鸡放在一起，奇怪地比西红柿还低。

我仍然相信，有很多很好的理由选择本地化;它支持了当地农民和地区经济。加州的草莓消耗了水资源，吃起来像木头，所以我们季节性地吃它们。我们的家庭规则是，如果它生长在这里(加拿大安大略省)，我们就会等到我们能吃到当地的版本，但我仍然可以吃一个葡萄柚当早餐，午餐吃一些鳄梨酱。

显然，最绿色的饮食是素食，不要吃番茄。但如果你的饮食选择是基于你的碳足迹，那么不管美国肉类协会告诉你什么，放弃红肉是你能做的最重要的一件事。

我很高兴知道我可以享受我的葡萄柚，而不用担心它的旅行足迹。这样就少了一件要担心的事。