1.5度的气候目标是至关重要的

每个人都在谈论全球气候目标1.5度。《经济学人》的标题说,“告别1.5°c。”Hothouse Earth author Bill McGuire titles his op-ed in The Guardian, "1.5气候目标是死预防灾难,Cop27必须承认它”。e问道:世界可能会错过1.5度C-Why不是任何人都这么说?”但从头条新闻,现在每个人都和他们的狗是这么说。

1.5度的目标不是一个本质上有意义的号码,只是一个几个整数的政府间气候变化专门委员会报告。报告已经写在缅甸、利比里亚、或美国,目标可能是一个不错的轮3华氏度,或1.666摄氏度。

的2018特别报告对全球变暖的1.5°C表示,“变暖限制在1.5摄氏度意味着达到零二氧化碳排放全球大约在2050年,“已使用的每个人都从壳牌石油到阿尔伯塔省油砂作为他们的票现在什么都不做,保证零后,确保我们破产通过碳预算上限之前到达2030。绝对是时候放弃这个幻想;气候行动时,2050是新的没有。

在一个公开信从科学家叛乱签署了超过一千的学者,他们注意:

“一个2021匿名的调查世界领先的气候科学家的科学杂志《自然》上发表,显示只有4%的受访者认为气候变暖限制在1.5°C的可能。大多数人认为世界正走向灾难性的3°C本世纪末的变暖。继续公开说1.5°C还活着不再站得住脚,但政治家、知名学者和环保运动坚持这样做。beplay体育官网电脑作为回应,污染产业和政策制定者们无意中鼓励抵制快速脱碳。”

他们称之为“制定限制气温上升的挑战”远低于2°C,但这只是设置自己另一个秋天。

作为首席经济评论员马丁•沃尔夫(Martin Wolf)在英国《金融时报》表示,“我们的目标适应我们的失败是一个失败。”Wolf says this will be expensive and difficult, but concludes that we can still do it: "Nobody can reasonably argue this would be unaffordable. Rather, it is not doing so that would be unaffordable. We are required to fight a war we just have to win. We cannot afford, practically or morally, to leave a world with an irreversibly destabilized climate to the future, possibly even the near future. We should not give up without trying."

其他人认为1.5度的目标是迷路了。McGuire中写道《卫报》:“我写这篇文章在我的新书《温室地球:一个居民指南”,在Cop27前夕,联合国环境规划署建议当它宣布有相同beplay体育官网电脑没有可靠的途径达到1.5摄氏度的目标。”

这是一个虚伪的联合国环境规划署的排放差距报告的失真。在关键信息备忘录,第二句话是:“只有一个紧急系统转换可以避免一个加速气候灾难。报告着眼于如何实现这一转变,通过在电力供应、工业、交通和建筑行业,食品和金融系统。”的entire report is about laying out a credible pathway. It's right there in red and green.

荷兰国际集团(ing)安徒生,联合国环境规划署执行主任,没有说不;她说去吧!“我们有机会进行增量更改,但那个时代已经结束了。只有一次全面彻底的转变我们的经济和社会可以从加速气候灾难拯救我们,”安德森说。

气候记者艾米·韦斯特维尔特介绍钉《卫报》:“报告一件事情清晰的说明了:充分应对气候变化所需的技术和政策存在,唯一真正的障碍是政治和化石燃料的利益。”

1.5度几乎是死的唯一原因是,我们愿意让它随风而逝,因为活着是不便和昂贵的。

如果的结果碳的简要报告是正确的,它比我们想象的更接近:

“最新的估计从全球碳计划(GCP)显示,2022年全球二氧化碳排放总量已达到创纪录水平。GCP的估计剩余的碳预算1.5摄氏度——具体来说,仍然可以排放的二氧化碳量为50%的机会保持低于1.5摄氏度的变暖——3800亿吨二氧化碳(GtCO2)。以目前的速度排放,这个预算将被九年。”

但他们也写:“重要的是要注意,它既不是无害的继续排放二氧化碳直到预算吹,也即时世界末日如果超过它。”We do not get to party for nine years, which is how this will be interpreted.

他们继续:“减排硬性现在会给剩下的预算是一个更长的寿命,以及给予的时间和空间来实现现有的和新的方法来限制排放,公平。”

此外,380或260吨是一种舍入误差,一个受过教育的猜测范围内的概率,这就是为什么我们有硬性现在采取行动。当气候科学家彼得Kalmus推文:

他继续说:“如果我们是理性的,我们结束工业农业和牛肉在截至2023年的航空工业。我们也没有新的化石燃料项目开发一项国际条约,我们国有化和配给化石燃料来保护工人阶级。”

“这就是一个严重的紧急我们……太很少有人意识到这一点,所以结束在飞机飞行的概念似乎过于激进的大多数人。但从我的角度来看,这是疯狂的不负责任保持飞行的如果没有问题成为世界上燃烧。”

“最后,任何温度下的致命缺陷的目标是隐式的,但非常强大的假设目标是“安全的”。Clearly, we've ALREADY passed safe levels. The "safe" assumption has also massively contributed to inaction. 1.5°C will NOT be safe - mark my words."

在《经济学人》,他们说是时候变得现实起来:“许多人士都不愿意承认,1.5°C是不靠谱的。但未能这样做延长犯的错误在巴黎,在世界各国政府通过了一项艰巨的目标没有任何可信的计划达到它。代表们聚集在埃及应该失败的磨练下,不满足于虚假的希望。他们需要更加务实,面对一些残酷的事实。”

正如每个人从安徒生Kalmus所言,严峻的事实是,我们现在必须做出艰难的选择,而不只是让1.5度帆,因为它太贵或者不方便。我们没有27年到零或九年吹碳预算现在是行动的时候了。