为什么退出巴黎气候交易是一个坏主意

特朗普政府已正式通知联合国，它将撤回美国从巴黎协定中撤出2015年达成的具有里程碑意义的国际气候变化协议。此举计划于2020年11月4日生效。

这是一个可怕的主意。现在逃离对国家有害，对商业不利，对人类有害，对生态有害，甚至对特朗普有害。这是一些原因。

1.《巴黎协定》是一项迫切需要的突破。

气候变化已经在增强世界各地的生命，生态系统和经济体。地球的空气尚未举行这二氧化碳自上新世时代以来，早在我们的物种存在之前。栖息地正在转移，粮食安全正在褪色，古老的冰融化，海洋正在上升。气候变化可以自然发生，但是由于我们过剩的二氧化碳，它的规模和范围是人类历史上看不见的。

然而，尽管现在情况很糟糕，但最糟糕的是为我们的后代保留。二氧化碳排放可以在天空中停留几个世纪，当然，我们一直在发布更多。另外，作为反射性极地冰融化，地球可以吸收更多的热量来自阳光。

经过数十年的缓慢谈判，195个国家最终在2015年末达成了一项计划，以共同减少二氧化碳排放。由此产生的巴黎协定远非完美，但这是我们团结全球灾难的能力的飞跃。

鉴于涉及的赌注以及实现这一目标所需的工作，《巴黎协议》是“人民和星球的巨大胜利”。美国某些批评家引用的反对意见使人们对这笔交易的运作方式感到严重混乱。

2.巴黎协定在国内外都广受欢迎。

当特朗普政府首次宣布在2017年退出该交易的计划时，只有其他两个国家没有签署《巴黎协定：叙利亚和尼加拉瓜》。叙利亚由于其长期进行内战而弃权，而尼加拉瓜最初抗议该协议，因为它不够远。它希望具有法律约束力的排放限制，并认为“自愿责任是失败的途径”。

叙利亚和尼加拉瓜的碳足迹很小，并且并没有被一个有195个国家的联盟（包括中国，俄罗斯和印度）的联盟而被遗忘。但是美国帮助将该联盟团结在一起，也是世界第二的二氧化碳发射极，因此它的逆转可能会激发世界上更多的敌意。

此外，此后，叙利亚和尼加拉瓜都加入了巴黎协定。这意味着，当美国于2020年离开时，它将是唯一放弃这项全球努力的国家。

但是放弃该协议不仅仅是从全球社区撤退。它也无视在家中的大众见解。70％的注册选民表示，美国应该参加《巴黎协定》根据耶鲁大学研究人员在2016年大选后进行的一项全国代表性调查。该民意调查发现，大多数选民在美国每个州的大多数选民都分享了这种立场，甚至大约有一半投票支持特朗普的人。

3.它在美国企业中也广受欢迎。

《巴黎协定》获得了美国公司的大力支持，而不仅仅是被动支持：美国公司公司积极推动美国继续这笔交易。数十家财富500强公司已经大声疾呼，其中25家 - 包括Tech Titans Apple，Facebook，Google和Microsoft，跑了全页广告在2017年的美国主要报纸上，敦促特朗普做正确的事情。

另一组由1000家大公司和小型公司组成的签了一封信有了类似的信息，表达了他们“通过实施历史悠久的巴黎气候协议来解决气候变化的深刻承诺”。最后的名字包括Aveda，Dupont，Ebay，Gap，General Mills，Intel，Johnson＆Johnson，Monsanto，Nike，Starbucks和Unilever等。

即使是美国顶级石油公司，也呼吁特朗普保持一致。该国最大的石油公司Exxonmobil正式支持IT，以及首席执行官Darren Woods给特朗普发了一封个人信表达这一观点。Exxonmobil由同伴石油巨头BP，雪佛龙，康菲石和外壳加入该职位，以及即使是一家大型煤炭公司，Cloud Peak Energy的首席执行官还写了一封信，要求特朗普不要退出。

总体而言，支持交易的美国企业代表年度总收入超过3.7万亿美元根据Ceres的说法，并雇用了超过850万人。

4.它没有法律约束力。一个国家可以设定所需的任何排放目标。

许多批评家认为，《巴黎协定》将限制经济增长和“杀死就业”。鉴于煤的下降以及清洁剂，可再生能源的增长，这将是一种过时的恐惧。已经有在美国，太阳能工作是煤炭工作的两倍，现在太阳能和风能的工作增长总体上比美国经济快12倍。在全球，可再生能源是迅速超越化石燃料的负担能力。

但是，尽管有一个普遍的误解，但交易中没有具有法律约束力的限制。国家确实必须提交排放目标，称为全国确定的捐款（NDC），但它们只是鼓励设定雄心勃勃的目标。如果没有旋律，就很容易被这笔交易限制。

云峰能源首席执行官科林·马歇尔（Colin Marshall）在2017年给特朗普写道：“通过保持巴黎协定，尽管对排放有很大不同的承诺，但您可以帮助塑造更合理的国际气候政策方法。过去25年来特征的国际政策将继续占主导地位。解决气候问题不必是繁荣或环境之间的选择。”beplay体育官网电脑

5.巴黎协议的关键是透明度。

各国可以自由设定所需的任何排放目标，但是他们确实必须为世界设定透明的目标。巴黎协定的要旨是，同伴压力应该使各国想要设定合理的目标。这不是理想的，但是经过数十年的谈判，这是一个重大成就。

因此，如果美国持有该协议，但设定了一个简单的排放目标，那么它可能面临国际压力，要做更​​多的事情。但是，正如许多支持者所说的那样，它仍然将有一个“席位”，与完全离开该交易失去国际影响力相比，压力可能会苍白。

另一方面，一些专家说，鉴于特朗普对气候行动的立场，美国退出实际上可能对该协议更好。保持但设定简单的目标，他们争论，可以为其他国家做同样的事情提供掩护，从而削弱同伴压力的影响。他们可能会有一点，尽管即使缺乏特朗普领导的美国对这笔交易也是如此，但对于美国来说，这几乎肯定会更糟。

6.走开没有战略价值。

作为二氧化碳排名第二，美国不可避免地通过离开《巴黎协定》（Dewa Baris协定）（直到2020年11月4日才生效）来引起轰动。但是，部分感谢奥巴马时代的外交，几十年来的抵抗之后，中国排名第一是交易的一部分。国际社会的其他成员也是如此。美国退出可能会刺激其他国家离开，但许多观察家希望该协议能够提前锻造。

因此，退出巴黎协议本质上是放弃的。在在全球气候谈判中发展领导角色后，美国正在向中国和其他国家 /地区的领导力进行割让，而没有得到任何回报。

世界资源研究所总裁兼首席执行官安德鲁·史特尔（Andrew Steer）在一份声明中说：“特朗普总统似乎正朝着一项误导的决定，对世界有害，但对美国来说甚至更糟。”“可悲的是，特朗普总统似乎正在为20世纪的经济思维而陷入困境，当有效率更高，更清洁的21世纪机会时。”

Steer补充说：“在退出时，他会放弃美国领导。”

特朗普可以通过离开巴黎协议来履行竞选承诺，但他也通过削弱该国的信誉和影响力来破坏他的“美国第一”承诺。这并不是这一举动对支持者适得其反的唯一途径。他们和其他所有人一样，最终必须将地球交给孩子和孙子。即使他们没有感觉到自己一生中气候变化的影响，这种昏暗的人不太可能有一天能赶上他们的后代。