在自动驾驶汽车的世界里，行人必须“合法和体贴”

自动驾驶汽车可能还需要几十年的时间才能足够好，所以与此同时，所有人都必须远离它们。

When I was in Scotland recently I was bemused by the traffic and pedestrian control.On the upside, pedestrians got their own lights and all the cars had to stop when they crossed, rather than having them cross with the green light for cars.On the downside, the amount of fencing was insane and the wait times were long.

欧本的篱笆/劳埃德Alter/Cc by 2.0你被迫穿越他们想让你穿越的地方。即使在小小的奥班，也有一堆乱七八糟的篱笆。当时我想，当我们拥有自动驾驶汽车时，世界将会是这个样子——就像我以前写过的那样，我们将需要等级隔离的城市或大量的围栏。这就是我和其他人所说的“乱穿马路2.0”——行人必须被挡在马路之外，要么用栅栏，要么用法律，要么用恐吓。

Now it becomes more obvious that this is what people in the industry are thinking;robotics expert Rodney Brooks指出an article in Verge,自动驾驶汽车行业高管Andrew Ng“认为，问题不在于建立一个完美的驾驶系统，而在于训练旁观者预测自动驾驶行为。换句话说，我们可以让道路对汽车安全，而不是相反。”拉塞尔·布兰登问吴恩达，自动驾驶汽车是否可以对付在路上踩高跷的人。吴恩达认为不必如此;

他说:“我们不应该开发人工智能来解决弹簧高跷问题，而是应该与政府合作，要求人们合法和体贴。”“安全不仅仅与人工智能技术的质量有关。”

而是立法禁止人们上路。罗德尼·布鲁克斯嘲笑吴恩达，称他为“困惑教授”。

哇! !
自动驾驶汽车的巨大前景是，它们将消除交通死亡。现在困惑教授说，只要所有人都接受了改变行为的训练，他们就能消除交通死亡?刚刚发生了什么?

Matt Novak/ Paleofuture/公共领域

刚才发生的是乱穿马路2.0这是一项让不开车的人离开街道的运动。根据彼得·诺顿在《对抗交通》一书中的说法，它始于1925年洛杉矶的一项法律，该法律被各地效仿。

该条例将行人限制在人行道和十字路口，让各个城市自行选择走多远。至少，通过该条例的城市将要求行人在任何地方都要让行给汽车，但人行横道除外。城市可以自行决定，即使在没有机动车的情况下，也可以要求行人只在人行横道上通行。

Copenhagenize /通过

走路的人必须被教导，他们必须被管理，必须“合法和考虑到”汽车的需要。

“必须教育行人知道这一点汽车有权利1924年，汽车制造商、国家汽车商会安全委员会主席乔治·格雷厄姆说。“我们生活在一个运动时代，我们不仅要有运动时代的教育，还要有运动时代的责任感。

这些话可能出自吴恩达之口。但这在当时行不通;每年有数千人死于车祸，因为行人没有接受足够的逃生训练。这就是为什么今天我们有走路分心，最近最令人震惊的，喝醉了走, as being the cause of pedestrian deaths;we are just not being lawful and considerate enough.

Verge的文章得出结论，自动驾驶汽车比人们想象的要遥远得多:

完全自动驾驶汽车的梦想可能比我们想象的还要遥远。人工智能专家越来越担心，自动驾驶系统可能需要几年，甚至几十年才能可靠地避免事故。

technology almanac/ Separated streets in Futurama/via

因此，相反，他们将要求设置围栏、架桥和等距，以确保非法和不体谅他人的行人永远不会靠近道路;又回到了二三十年代。还有，更多的监管和对行人的指责，因为正如乔治在1924年所说，汽车有权利。或者像罗德尼·布鲁克斯总结的那样，

．．你们这些自以为知道如何在街上安全出行的人最好小心了，否则那些自动驾驶汽车被许可杀死你，这将是你自己的错。