还记得石油峰值吗?它从未消失

还记得石油峰值吗?我们最近写过它的背但根据“石油峰值论者”之一的说法，理查德·海因伯格，2005年《石油峰值论者》的作者派对结束了，石油峰值又回来了，它从未真正消失。

根据地球物理学家King Hubbert在50年代所做的分析，石油峰值应该出现在现在，那时石油产量将达到最大速度，然后开始不可阻挡的下降。在她出色的职位上——”什么是石油峰值?我们达到目标了吗?——凯瑟琳·加拉格尔(katherine Gallagher)这样描述可能发生的“石油咬人高峰”:

他说:“石油供应的下降将导致石油和燃料价格的飙升，这将影响从农业到运输业到科技行业的一切。其后果可能像粮食供应减少导致的大范围饥荒，或石油供应下降导致的大都市人口大规模外流一样严重。在最糟糕的情况下，石油峰值可能导致大规模的公众骚乱、地缘政治动荡以及全球经济结构的瓦解。”

我们之前展示过这个可怕的渲染2005年的《哈伯特峰》，这让我们陷入了混乱，进入了混乱之后的崩溃时期。多亏了水力压裂法和阿尔伯塔油砂等其他非常规石油资源，事情并没有以这种方式发生。但根据海因伯格的说法，他是2005年《巅峰加油者》的作者派对结束了，石油峰值又回来了事实上，它从未真正消失。

在弹性海因伯格指出，水力压裂技术可能使产量飙升，但油井数量迅速下降，而且这种繁荣是由廉价资金资助的。但它确实让我们担心其他事情，比如气候变化。如果说有什么关于石油峰值的讨论，那也是一种担忧需求峰值而非供给峰值在美国，没有人想要这些东西，因为我们把所有东西都电气化了。

但俄罗斯对乌克兰的战争引发的欧洲能源危机，将供应问题重新提上了议事日程。海因伯格提醒我们关于我们对能源依赖的关键点:

• 能源是人类社会方方面面的基础。
• 化石燃料使人类可利用的能源急剧增加，从而使人口、经济活动和物质消费实现了前所未有的增长。

Vaclav Smil在他的书中提到了这一点能源与文明:一段历史他写道:“谈论能源和经济是一种重复:从根本上讲，每一种经济活动不过是一种能源向另一种能源的转换，而货币只是衡量能源流动价值的一种方便(而且往往不具有代表性)的替代品。”

斯米尔还向我们介绍了经济学家兼物理学家罗伯特·艾尔斯(Robert Ayres)，他写道，化石燃料并不能促进经济发展;他们是经济。“经济系统本质上是一个将作为资源的能源提取、加工和转化为体现在产品和服务中的能源的系统。”

或者，正如我在书中所解释的那样1.5度的生活方式“经济的目的就是把能源变成实物。”按照这些思路，我们可以得出这样的结论:没有石油，我们就没有经济。

海因伯格随后引用了一项新的研究，并得出结论说，我们在2005年已经超过了常规石油的峰值，而来自页岩和水力压裂法的“致密”石油，以及焦油砂和超稠油等非常规来源的石油，也不远了。这将导致混乱和崩溃，还是我们可以逐步和顺利地脱碳我们的经济?

“这在一定程度上取决于各国是否会大幅减少化石燃料的使用，以避免灾难性的气候变化。如果世界认真对待限制全球变暖的问题，那么通过碳税等政策，曲线的下行可能会变得更加陡峭。把大部分剩余的石油留在地下将是一项紧迫而复杂的任务，在经济照旧增长的情况下是无法完成的。”

但正如海因伯格总结的那样，这些措施不足以让我们摆脱即将到来的危机。他说:“要阻止局势进一步恶化，仅仅是一场水力压裂革命是不够的，这场革命让我们又多了10年的一切照旧。”

听起来像是我在呼唤充分性——或者其他人这么叫逆生长他总结说:

“这一次，我们将不得不开始接受大自然的极限。这意味着共同牺牲、合作和勒紧裤腰带。这还意味着重新审视我们对繁荣和进步的定义，并着手重新配置已经习惯(而且过于适应)化石燃料增长的经济。”

在20世纪70年代，减少能源消耗就是要从国外获得能源独立。在21世纪头十年，人们关注的是石油峰值。从2010年到现在，它一直是关于气候变化的。扔在微粒污染的新研究我们有了新的四大天启骑士:战争、气候变化、石油峰值和癌症。

我们现在似乎有四个很好的理由来对化石燃料采取行动。也许这一次，我们会。