RetrofirST的竞选呼吁结束建筑行业的“肮脏的小秘密”

Retrofirst是一项竞选活动，由英国杂志赞助建筑师杂志，促进现有建筑物的再利用，而不是拆除和替换。

在建造建筑物时，使用了大量能量并发出碳。这就是为什么它被认为是“体现”能量或碳的原因，即使它已经在建筑物的大气中被占据。当您将建筑物撞倒并更换时，如果建筑物进行了翻新，就会使用更多的能量和发射的碳。

这就是为什么TreeHugger一直说是时候禁止拆除了。retrofirst有点微妙。但是和赫斯特一样建筑师日记注释的执行编辑，系统有利于拆除：

"Demolition is the construction industry’s dirty secret. Despite all the declarations of climate emergency and talk of a green recovery, it is propped up by outdated rules and taxes and great swathes of our towns and cities are currently earmarked for destruction. If the government really means to “Build Back Better” it must recognise that conservation of buildings is now a climate issue and introduce reforms to ensure that bulldozing buildings is an absolute last resort."

Architects的日记与著名的英国电视节目主持人乔治·克拉克（George Clarke）一起制作了一部短片，解释了试图翻新而不是建造新的问题。一个非常大的是，进行翻新的所有物品的增值税（增值税）为20％，但是新建筑是免税的，可以促进新住房的建设。但是，如果您要进行翻新，就不会有这样的休息时间。这部电影还展示了这有多浪费，每年在英国拆除50,000座建筑物。

北美并不是拆除和间隙的浪潮，通常是为新的高速公路或停车场腾出空间。我们最喜欢的爱好是拆除联合碳化物大楼摩根大通（JP Morgan Chase）在十年前将其改造成Leed Platinum，并由新的Foster + Partners Tower替换为40％。TreeHugger先前计算出的240万平方英尺的替代将产生64,070公吨的前期排放。当然，Foster + Partners是RatrofirST活动的支持者。

美国和加拿大的税收结构也有利于拆除，因为每年可以注销建筑物价值的一部分折旧。如果您出售一栋建筑物的价格超过您所支付的，那么折旧可以在税收中“重新捕获”，因此，拆除建筑物并出售空白的地段通常更有意义。毫无疑问，摩根大通（JP Morgan Chase）认为，与旧建筑相比，新建筑的折旧要多得多

建筑师的日记笔记“这是建设如此之多的原因之一是因为它是基于浪费的经济模式，该模型通常涉及拆除现有的结构和建筑物，以随意的方式处理所得材料，并从Scratch中重建。”

"Architects work in a problematic sector of our economy. Worldwide, the construction industry consumes almost all the planet’s cement, 26 percent of aluminium output, 50 percent of steel production and 25 percent of all plastics. Because of the way it gobbles up energy and resources, the industry’s carbon emissions are sky-high."

这就是为什么RetrofirST如此重要的原因，以及为什么我们在北美需要类似的战役，该战役探讨了使拆除如此普遍和有利可图的经济模式的原因。

TreeHugger有许多帖子暗示是时候禁止拆除和设计进行解构。我们引用了卡尔·埃琳特（Carl Elefante）最绿色的建筑是已经站立的但是，正如赫斯特指出的那样，仅测量碳还不够。我们必须查看税收政策。我们必须查看分区政策，使得有可能击倒新建筑的完美建筑，两倍是大型建筑物。

最后，我们必须对体现的碳构成价值，该碳在代码和构建标准中几乎完全忽略了，并确定它，对其进行调节，征税或适当地抵消它。