当街道很危险时，羞辱司机毫无意义

我曾经骑自行车去我目前的工作场所，我写了关于我书中的经历的文章，”我们现在都是气候伪君子。”“在无汽车的绿道上享受了相对平稳的七英里左右，我被迫在繁忙的六车道道路上完成旅途，很少有自行车道，更不用说受保护的自行车道了。

剧透警报：我最终确实到达了目的地。然而，即使到达后，我收到的每个信号都告诉我，这项工作是一个惊人的坏主意。这是我在书中描述的方式：

“我把自行车锁在外面总是空的自行车架上，拿起早上的咖啡，然后将可移动的电池插入充电，已经对下午的回家旅行感到紧张。在收到有关我的头盔的一些好奇外观时，我解释了自己的工作，并问是否有人骑过办公室：“当然，我认为偶尔骑的承销方面很富有。当他从自行车上撞倒并摔断了几根肋骨时，他停了下来。”

我经常考虑这种经历，尤其是当我在社交媒体渠道上遇到专业自行车或反卡车论述时。一方面，我看到激进主义者和拥护者正确地指出了可怕的我们道路的致命状态。无论是缺乏保护性的自行车道，设计较差的自行车停车场，以汽车为中心的路线，还是不一致的（不足）速度限制，我们都不会有非常真实且极为危险的危害需要召集。毕竟，这些都是结构性的挑战，几乎可以确保自行车仍然是勇敢的心脏消遣。

这里没有争论。

但是，我也看到自行车的拥护者 - 我不会因为他们的批评来自挫败感和良好意愿而召集任何特定的人，他们批评周围的人不骑自行车或步行，或者选择开车。Sometimes it’s simply a snide, and not entirely uncalled for, remark like, “You aren’t stuck in traffic, you ARE traffic." But sometimes it’s a more barbed attack on “lazy” parents in the school drop-off line or “greedy” car drivers who choose an SUV.我什至看过一条推文，建议将您的孩子上学是非法的。

Here’s the thing, though: If we’re going to point out the dangerous state of our roads, and the woeful lack of political will to invest in alternatives, then we might want to recognize that it’s not exactly illogical for some of us to choose to drive. Given the制造商驱动的军备竞赛越来越大的汽车，甚至有一个相当合理的解释，说明为什么人们和幼儿的父母选择了一辆超大的车辆碰撞保护。（当然，这些都不适用于危险，淫荡或醉酒的驾驶员，他们应该受到我们可以召集的所有蔑视。）

像往常一样，我并不是说个人责任无关紧要。我们选择的人越多地选择无汽车，汽车，或者只是驾驶较小的电动（和最好使用）汽车，越好。但是，在一个有限的关注和不完美选择的世界中，我们会更好地庆祝非驱动因素作为英雄，而不是责备那些驾驶的人，因为对他们来说，更好的选择变得更加困难。不管是城市提供抛弃汽车的激励措施，，，，市长投资自行车基础设施和骑自行车促销， 或者企业采用货物自行车进行城市交付，有很多地方可以开始向更友好的自行车友好城市施加压力，而理智选项成为默认的选择。

不过，最终，我认为我们可以从阿姆斯特丹的自行车前天堂夺走一片叶子，那里的一群公民（包括汽车司机） - 包括汽车司机 -聚在一起要求改变。当然，其中一些是反汽车无政府主义者和煽动者。但是，历史保护主义者，企业主和关心道路安全的家庭也加入了他们的行列。

当然，一旦您拥有这样的城市现代哥本哈根或者阿姆斯特丹在骑自行车轻松，安全且易于使用的地方，可能会有一些空间让那些拒绝放弃坦克的人，即使他们可以。但是，直到那天，我希望我们所有人都能在战术上和战略上对我们花费时间和精力的努力进行更好的思考。

另外，我们可以继续互相大喊大叫，看看它能得到我们的地方。