狗应该有合法权利吗?

虽然您在某种程度上没有提及《人权法案》中的狗权利,但根据美国法律,狗确实有权利。Barna Tanko/shutterstock

2011年,鲍勃(Bob)和伊丽莎白·莫尼亚克(Elizabeth Monyak)将他们的狗萝拉(Lola)和卡莉(Callie)带到了亚特兰大宠物狗窝。在狗的住宿期间,狗窝工作人员混合了动物的药物,这些药物使萝拉在医院急性肾脏衰竭。她九个月后去世。

Monyaks起诉,但根据法律,狗被视为财产,狗窝声称Lola没有“公平的市场价值”,因为她是一个被收养的救援狗免费。Monyaks的案件最终进入了州最高法院,本月,在一个一致的裁决中,法院裁定陪审团可以决定宠物的货币价值,而不是市场。

最终,在法律眼中,萝拉仍然被认为是财产。但是,通过承认一只珍贵的宠物不仅仅是为此付出的东西,这个案件加入了许多其他人,反映了美国社会如何看待人类最好的朋友的重大变化。

狗为什么要拥有权利?

虽然您在某种程度上没有提及《人权法案》中的狗权利,但根据美国法律,狗确实有权利。“在过去的几十年中,有很多法律专门针对猫和狗,并给他们许多律师会考虑权利的法律,无论是没有残酷的权利,都可以从自然中获救灾难或有权在法庭上考虑其利益的权利。”记者戴维·格林(David Grimm)告诉国家地理

尽管如此,根据法律,狗是财产,使它们与家具或家中的其他物品没有什么不同。但是,专家说,在莫尼亚克案中这样的决定正在改变这一点。毕竟,这当然不是法院第一次权衡狗的价值及其生命权。当德克萨斯犬在2012年被错误地安乐死时,沃思堡的第二次上诉法院裁定“应该保护人类最好的朋友的特殊价值”,并通过承认宠物不仅仅是财产而有效地使狗提高了法律地位。

这样的裁决似乎反映了我们的观点。根据哈里斯的一项民意调查,有95%的美国人认为他们的宠物是家庭的成员。在那些被调查的宠物购买生日礼物中,近一半经常为分享房屋的动物做饭,就像为家人一样。

格林在他的书中写道:“随着宠物成为我们家中的家庭,公民犬:我们与猫和狗不断发展的关系”,“他们在法律眼中也已经成为家庭。”

但是,不仅仅是我们对男人最好的朋友的感情,这导致了伴侣动物的法律认可。近年来,研究表明狗与我们没有什么不同。他们不仅具有情感的能力,而且还具有阅读我们的情绪

“科学表明,狗的思想大致等同于两到三岁的人类儿童,”狗专家和神经心理学研究员斯坦利·科伦(Stanley Coren)写道。“像蹒跚学步的孩子一样,狗也有所有的基本情绪:恐惧,愤怒,喜悦,厌恶,惊喜和爱。”

在2013年,在研究了两年的狗MRI扫描之后,埃默里科学家格雷戈里·伯恩斯(Gregory Berns)得出结论:“狗也是人。”

Even Pope Francis has weighed in on the sentience of animals like dogs, noting “every act of cruelty towards any creature is contrary to human dignity” and that one day we will see animals in heaven because “paradise is open to all of God’s creatures."

越来越多的科学证据体系,加上对人与伴侣动物之间纽带的同情理解,导致了我们的法律体系运作方式。例如,宠物主人在杀死狗或猫时起诉心理痛苦和失去陪伴的人变得越来越普遍,法官甚至开始在监护案件中考虑宠物的最大利益。

如果男人最好的朋友拥有与人相同的权利怎么办?

v“class=
美国兽医医学协会担心,如果法律承认宠物是家庭成员,那么兽医很容易被起诉渎职。 duxx/shutterstock

2014年,法国议会将动物重新分类为“生物”,而不是简单的财产。去年,新西兰通过了《动物福利修正案》,承认动物像人类一样是有潜的生物。在12月,魁北克赋予了动物与儿童根据法律相同的权利。

随着许多国家认识到动物,尤其是宠物的新法律地位,似乎只有自然的人才会效仿。但是,并非每个人都希望法律以不同的方式看待人的最好的朋友,而美国这里最大的反对者之一是美国兽医医学协会(AVMA)。

可以理解的是,对兽医,我们像孩子一样对待宠物。毕竟,如果您认为自己的狗是家庭成员,那么您很可能愿意花很多钱来保持家庭成员健康。

但是,像AVMA这样的组织担心,如果法律承认宠物是家庭成员,那么兽医很容易被起诉。换句话说,在法律上只能采用其采用成本的狗的操作风险要小得多。

格林说:“兽医处于非常棘手的境地。”“当我们考虑我们的宠物家庭成员时,他们也会受益,但他们也开始看到另一侧的另一面。当我们像孩子一样看到我们的宠物时,我们的起诉是在事情出错时他们是孩子。”

还担心,通过将宠物承认为法律,宠物主人本身可能会失去权利。批评者说,授予这种法律地位的动物可能导致争论说不能根据上依靠其意愿将狗散布或绝育。其他人说,采取这样的步骤可能会产生大量的轻率且昂贵的诉讼,以及可能导致狩猎和繁殖结束的滑坡。

格林说:“就像这些东西听起来一样牵强,我们正在采用这一戏剧性的轨迹,而且还不清楚我们要去哪里。”“将宠物视为人有很多意想不到的后果。”