科学家警告说，通过太阳能地球工程对抗气候变化是一个坏主意

为了对抗气候危机，我们应该把太阳弄暗吗?

近年来，这一想法在一些科学家和政策制定者中越来越受欢迎，也有人对此表示担忧。2022年初，一群科学家和学者发起了一项公开信呼吁达成国际不使用协议太阳能工程．

信的签名者、乌得勒支大学全球可持续治理教授弗兰克·比尔曼告诉“拥抱树”:“这是一场全球规模的实验。”“这太可怕了。”

什么是太阳能地球工程?

太阳能地球工程是指我们可以通过减少到达地球的阳光量来降低地球温度。这个想法在理论上已经讨论了几十年，但没有被认真对待。

“这听起来有点像疯狂的科幻小说，”比尔曼说。

然而，在过去的几年里，主流科学家，尤其是美国的科学家，已经开始对这个想法表达出更多的兴趣气候变化．例如，在2021年3月，美国国家科学院发表了一份报告呼吁对太阳能地球工程作为气候危机解决方案的一部分的前景进行更多的研究。该报告考虑了三项战略:

1. 向平流层注入气溶胶，以便将更多的阳光反射回太空。这是公开信特别关注的策略。
2. 向低层大气中添加粒子，使云层更亮，并从某些区域反射更多的光。
3. 高空冰云变薄，从而减少对地球热量的吸收。

哈佛大学甚至建立了一个太阳地球工程研究计划．与美国国家科学院(National Academy of Sciences)一样，哈佛大学将其努力定位为一种潜在的气候解决方案，与减排并举。

“特别是太阳能地球工程不能取代减少排放(减缓)或应对气候变化(适应);然而，它可以作为这些努力的补充。”

然而，并不是所有人都同意，在气候解决方案中，让太阳变暗是一张合理的牌。

Biermann和他的同事在《气候变化电线》中写道:“对我们来说，这些对太阳能地球工程研究和开发的日益增多的要求是值得警惕的，因为它们有可能使这些技术作为未来政策选项的正常化。”

国际不使用协议

根据公开信，呼吁国际不使用协议的科学家反对太阳能地球工程有三个原因。

1. 这是不确定的:要完全了解向大气中注入气溶胶的风险是不可能的，而这些风险因地区而异。
2. 这是一种分心:认为我们可以在不限制温室气体排放的情况下降低全球气温的想法，可能会使企业或政府不太可能致力于尽快实现碳中和。
3. 放肆的:根本没有一个国际框架可以决定如何以公平和民主的方式使用太阳能地球工程。

Biermann告诉Treehugger，理想情况下，地球上所有70亿人都需要对科学家希望将温度降低多少度、太阳能地球工程能持续多久以及将在哪里部署进行权衡。

“我们没有能够处理这些问题的机构，”他说。

此外，还有一种担忧是，在与最易受气候变化影响的较贫穷国家进行象征性磋商后，较富裕国家最终可能会部署该系统。

比尔曼和他的合著者在《连线气候变化》中指出:“由于最不发达国家和许多其他南半球国家的高度脆弱性，它们的政府需要对是否以及如何部署太阳能地球工程技术拥有决定性的控制权。”“然而，几乎没有证据表明，最有能力开发太阳能地球工程技术的国家愿意将这种在地缘政治上具有重要意义的技术的有效控制权转让给全球南方最脆弱的国家。”

就太阳能地球工程做出一个公平的国际决定存在固有的困难，一个例子发生在哈佛研究小组试图在瑞典进行实地试验的时候。然而，土著和环保组织反对测试，beplay体育官网电脑在这个问题上，他们的担忧赢得了胜利。

公开信的签署人希望通过说服各国同意完全不使用该技术来解决这些困难。他们提出的关于太阳能地球工程的国际不使用协议将包括五个部分:

1. 禁止公共资助的研究。
2. 禁止户外实验。
3. 禁止为促进太阳能地球工程的技术授予专利。
4. 一项不部署由第三方开发的太阳能地球工程技术的协议。
5. 一项在政府间气候变化专门委员会(IPCC)等国际机构中抗议技术正常化的协议。

公开信的结论是:“如果采取正确的措施，我们的经济脱碳是可行的。”“太阳能地球工程没有必要。在当前的环境下，它既不可取，也不符合道德，也不具有政治治理能力。”

一场运动

比尔曼告诉“树拥抱者”，公开信背后的倡议是建立“一个更强大的运动，以阻止这种事情。”

这封信由63位专家发起，他们有意地拥有不同的学术背景——包括环境政策、国际关系、自然和社会科学，以及民族出身。beplay体育官网电脑

比尔曼说:“这就是我们建立它的方式，以表明，来自不同社区和不同视角的许多人反对这个想法。”

据《世界卫生组织》称，自从这封信发布以来，更多的科学家在上面签名，目前共有来自50个国家的340多名学者网站．这封信也收到了支持由25个组织。的一篇Change.org请愿书获得了忧心忡忡的市民近800个签名。

然而，并不是每个科学家都同意这一观点。

David Keith他是一名应用物理学和公共政策教授，领导了哈佛研究项目的发展。他告诉Treehugger，他理解其他科学家对部署的道德问题和治理问题的担忧。2013年，他认为暂停大规模部署太阳能地球工程，并就研究可以向前推进的小范围门槛达成协议。然而，他认为完全忽视可能有助于减轻气候危机影响的技术将是一个错误。

“虽然作者说他们不反对研究，[]禁止公共资金和政府间气候变化专门委员会的评估等于是禁止研究，”他在一封电子邮件中告诉“树木拥抱者”。

此外，他认为信的签名者对新技术的民主和公平全球治理的目标是令人钦佩的，但最终将排除许多今天使用的其他技术，这些技术并不总是按照这个标准治理。

他对“拥抱树者”说:“新冠疫苗核心的mRNA技术有许多影响，这些影响没有‘全球参与、包容性和公正’来管理。”互联网也是如此。然而，作者并不主张在mRNA或互联网上达成全球不使用协议。”

但各国政府签署不使用协议的可能性有多大?比尔曼认为在不久的将来这是不可能的，但这个想法可能会获得支持。他认为，即使美国不加入，该协议也能有效减少对该想法的投资。美国比许多其他国家更接受太阳能地球工程。

“既然你知道有100个国家从一开始就不想拥有这种技术，为什么还要投入大量的金钱、时间和精力来开发它呢?”他指出。“你仍然可以这么做，但这有点浪费精力，而且你不会获得诺贝尔奖。”